АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулевича М. А. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Гулевич М.А. обратился с иском к АО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указал, что ввиду овербукинга не смог ДД.ММ.ГГГГ осуществить вылет на юбилей к матери, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, прибыть на праздник вовремя, что повлекло как убытки, так и причинение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гулевича М.А. удовлетворены частично, с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Гулевича М.А. взысканы денежные средства в размере 18501,66 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 14250,83 руб.
Не соглашаясь с вышеуказанным решением в части компенсации морального вреда, Гулевич М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить в части взыскания компенсации морального вреда, вынести новое об удовлетворении требований в полном объеме, в обоснование указывая, что цель поездки была знаковой, юбилей матери, с которой длительное время не виделся, мировым судьей не приняты во внимание традиционные семейные ценности, характер взаимоотношений с матерью, а поэтому полагает, что взысканная сумма является ничтожно малой, не соответствует последствиям нарушения условий договора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен авиабилет по маршруту <адрес> – <адрес>, в этот же должен был быть осуществлен вылет из <адрес> в <адрес>, поездка была обусловлена юбилеем матери – 70 лет, однако ввиду овербукинга осуществить вылет в <адрес> не смог, пытался разрешить данный вопрос в аэропорту, пояснял цель поездки, однако данный вопрос не был разрешен, был предложен возврат за приобретенные билеты.
Апеллянт указывает, что ввиду невозможности вылета в установленную дату ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, мать является близким человеком, проживает с ней в разных городах, летел на юбилей матери, данный рейс состоял в зависимости с другим рейсом, поэтому данная поездка имела существенное значение, следовательно, когда узнал об овербукинге, испытал стресс, разочарование, пытался разрешить данный вопрос, однако он не был разрешен ввиду чего испытал чувство безысходности.
Исходя из указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Суд апелляционной инстанции с решением суда в данной части согласиться не может, полагает, что доводы истца заслуживают внимание.
Перелет истца ДД.ММ.ГГГГ не состоялся ввиду овербукинга, т.е. действий ответчика, рейс состоял в зависимости с другим рейсом, перелет истца был обусловлен юбилеем матери ДД.ММ.ГГГГ, т.е. близкого человека и на следующий день, истец пытался разрешить данный вопрос в аэропорту, однако ему был предложен только возврат за приобретенные билеты.
Ввиду вышеуказанных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в частности испытал стресс, разочарование, обиду, безысходность сложившейся обстановки.
Принимая совокупность вышеизложенного, а также цель/обстоятельства перелета, невозможность иного альтернативного пути решения данного вопроса, учитывая, что перелет совершался в <адрес>, о сложившейся ситуации истцу стало известно в день вылета при нахождении на стойке регистрации на рейс, суд полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда не соответствует последствиям нарушения обязательства, а поэтому полагает, что что в данной части решение следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., что соответствует требованиям справедливости и разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав с АО «Авиакомпания Сибирь» в пользу Гулевича М. А. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Апелляционную жалобу Гулевича М.А. – удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.С. Карнышева