Постановление
ул. Г. Исакова 204, г. Барнаул 04 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <данные изъяты> установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от +++ ... ФИО1 +++ в 23-50 час. находилась в общественном месте - в баре «Пиффков» по адресу: ///В, где вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, приставала к посетителям, мешала работе организации, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия не реагировала. Своим поведением и действиями ФИО1 выражала явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, просил рассмотреть дело без его участия, не настаивал на строгом наказании.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не оспаривала. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с повиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный зет на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ФИО1 +++ в 23-50 час. находилась в общественном месте - в баре «Пиффков» по адресу: /// вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, приставала к посетителям, мешала работе организации, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия не реагировала. Своим поведением и действиями ФИО1 выражала явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от +++, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от +++ .../283, письменным заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.
Вместе с тем, суд не может согласится с квалификацией совершенного ФИО1 деяния по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что вышеназванные действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат.
Из содержания протокола об административном правонарушении непонятно кем именно были предъявлены законные требования прекратить противоправные действия. Из содержания рапортов сотрудников полиции, письменных объяснений Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 также не следует, что нарушение общественного порядка ФИО1 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 подлежат переквалификации с части 2 статьи 20.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Поскольку санкция части 1 указанной статьи предполагает более мягкое наказание, такая переквалификация не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, ФИО1, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны потерпевшего и свидетеля при рассмотрении настоящего дела не установлено. Кроме того, ФИО1. факт совершения правонарушения не оспаривала.
При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ доказанной.
Представленные суду доказательства последовательны, согласуются между собой, детальны. ФИО1 доказательств своей невиновности суду не представлено, доводов, по которым ее могли бы оговорить указанные выше лица, не указано.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая личность виновного, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья постановил:
Признать ФИО1, +++ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, начальнику отдела полиции по Ленинскому району по г.Барнаулу, дежурному ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу старшему лейтенанту полиции ФИО5.
Штраф подлежит оплате на банковские реквизиты:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.С.Масленников