РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при секретаре Пугачевой А.В., с участием представителя ответчика Дорошенковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Косолапову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Косолапову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 сентября 2013 года по 11 июня 2024 года в размере 185961 рублей 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4919 рублей 22 копейки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о выпуске кредитной карты путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. Банк открыл клиенту банковский счет №, и предоставил сумму кредита в размере 182168,80 рублей на срок 731 день под 36% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности осуществлялось несвоевременно. Банк 22 мая 2014 года выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее требование оплатить задолженность не позднее 21 июня 2014 года, однако, требования ответчиком не исполнены.
В судебном заседании представитель ответчика Дорошенкова О.Г., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что договор заключен в 2013 году, задолженность образовалась в 2014 году, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга обратились в 2022 году. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется отчет о вручении почтового отправления адресату, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Согласно заявлению об отмене заочного решения суда просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (части 1 и 2).
Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В п.1 ст.434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Косолапов А.Б. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении кредита, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Истцом открыт клиенту банковский счет №, и предоставлена сумма кредита в размере 182168,80 рублей, которая зачислена на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 736 (с 16.09.2013 по 21.09.2015), процентная ставка по договору 36 % годовых, тем самым совершено действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 заявления Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка, по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и полностью согласен с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей.
Таким образом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме.
График платежей подписан сторонами.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что усматривается из выписки по счету ответчика.
22 мая 2014 года Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование о необходимости погашения в срок до 21 июня 2014 года задолженности в размере 187 175 рублей 07 копеек.
Согласно расчету истца задолженность за период с 16 сентября 2013 года по 11 июня 2024 года составляет 185 961 рублей 07 копеек, являющаяся основным долгом.
Расчет истца проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств отсутствия заемных правоотношений.
Между тем, ответчиком Косолаповым А.Б. и его представителем Дорошенковой О.Г. заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Косолапов А.Б. обязан ежемесячно оплачивать платежи в соответствии с графиком.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 27.07.2015, срок кредитного договора установлен до 21.09.2015.
Согласно представленной истцом выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязательства по кредиту не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает исчисляться с сентября 2015 года.
Вместе с тем, как следует из копии гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Косолапова А.Б. задолженности по кредитному договору истец обратился в декабре 2022 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком Косолаповым А.Б. до вынесения судом решения.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Косолапову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>