Дело № 5-91/2026 — Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

Дело ...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

+++ около 22 час. 25 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, т.е. двигался по пр. Комсомольский, от ул. Шевченко, в сторону ул. Молодежная, при повороте налево на ул. Молодежная, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по пр. Комсомольский от ул. Союза Республик в сторону ул. Шевченко. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №2, его пассажир Потерпевший №5, а также пассажиры <данные изъяты> Потерпевший №3, Потерпевший №4 получили телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровья (заключение эксперта ... от +++), Потерпевший №3 легкий вред здоровью (заключение эксперта ... от +++), Потерпевший №5 и Потерпевший №4 не причинен вред здоровью (заключение экспертов ... от +++ и ... от +++).

По данному факту инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 +++ составлен протокол об административном правонарушении ... ..., деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения указал, что с нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации суть нарушения не отрицает.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебном заедании не оспаривали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинской экспертиз, пояснили, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 не заглажен, просили назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5 не оспаривали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинской экспертиз, пояснили, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 не заглажен, просили назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что двигался на зеленый сигнал светофора, при повороте налево, не увидел автомобиль, который двигался во встречном направлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 22 часа 25 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по пр. Комсомольскому от ул. Дмитрова, хотел повернуть на ул. Молодежную, при совершении маневра поворота налево, на ул. Молодёжную на разрешенный сигнал светофора не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, который двигался по пр. Комсомольскому от ул. Союза Республик в сторону ул. Молодежной, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадали люди. Со слов ФИО1 с ним ехали двое пассажиров на заднем сидении, которые были ему ранее не знакомы, он их просто подвозил (л.д. 30);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он управлял транспортным средством «<данные изъяты>, двигался прямо по пр. Комсомольскому от ул. Союза Республик в направлении ул. Молодежная. По встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, который при проезде перекрестка решил совершить маневр и врезался в него. Автомобиль <данные изъяты>, двигался во встречном направлении от ул. Шевченко в сторону ул. Молодежной. При ДТП Потерпевший №2 и его пассажир, который сидел за ним на заднем сидение справа, получили телесные повреждения. На момент ДТП он двигался со скоростью около 58км/ч прямо, на разрешающий сигнал светофора (л.д. 31);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ она в качестве пассажира двигалась в автомобиле <данные изъяты>, сидела справа за водителем, была не пристегнута. Они двигались по пр. Комсомольскому с ул. Ленина, 64 до Интернациональной, 16 в сторону дома. В момент аварии она отвлеклась на телефон, но боковым зрением видела, что при движении, как загорелся зеленый сигнал светофора машина двинулась на них. Водитель хотел вырулить, но аварии было не избежать. После ДТП ее увезла скорая помощь в Городскую больницу ..., где ей оказали медицинскую помощь (л.д. 32);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она вместе с коллегой Потерпевший №4 после окончания рабочего дня вызвала такси в «Yandex Go» в телефонном приложении, после чего приехала машина серого цвета <данные изъяты>. В 22 часа 24 минуты она села в машину справа на заднее сидение в качестве пассажира. Они начали движение по пр. Комсомольскому в сторону ул. Молодежная. Совершая поворот на ул. Молодежную в сторону ул. Ленина произошел удар в их машину, после чего машину развернуло, и она оказалась на пр. Комсомольский со стороны Администрации. После дорожно-транспортного происшествия приехала скорая помощь и увезла ее в Городскую больницу ... (л.д. 33);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым после окончания рабочего дня она вместе с коллегой вызвала такси. К ним по заказу приехал автомобиль серого цвета <данные изъяты> в 22 часа 24 минуты, после его она села на заднее сидение слева за водителем. Они с коллегой в качестве пассажиров начали движение и выехали на пр. Комсомольский, совершая поворот на ул. Молодежную в сторону пр. Ленина произошел удар в их машину, после чего ее развернуло, она выехала на пр. Комсомольский со стороны администрации.

После дорожно-транспортного происшествия приехала скорая помощь и увезла ее вместе с коллегой по работе Потерпевший №3 (л.д. 34);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от 12.01.2026г., согласно которому у Потерпевший №5, 1995 года рождения, имели место: ссадины, на фоне кровоподтека на левом бедре, кровоподтеки на левом бедре левой голени, правом коленном суставе, ссадина на левой голени. Данные травмы образовались от действий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли явиться выступающие детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении движущихся легковых автомобилей, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 15-16);

- заключением эксперта ... от 20.01.2026г., согласно которому у Потерпевший №2, 1987 года рождения, имели место: закрытый перелом 9-го ребра справа по середине ключичной линии, кровоподтеки на уровне 5-го ребра справа по средней ключичной линии, на левом коленном суставе, ушиб мягких тканей брюшной стенки. Данные травмы образовались от действий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли явиться выступающие детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении движущихся легковых автомобилей, которые причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 21-22);

- заключением эксперта ... от 12.01.2026г., согласно которому у Потерпевший №4, 1971 года рождения, имели место: кровоподтеки на левой кисти, правой голени, левой голени, на уровне 5-6-го ребер справа по передней подмышечной линии, правом бедре. Данные травмы образовались от действий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли явиться выступающие детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении движущихся легковых автомобилей, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 24-25);

- заключением эксперта ... от 30.12.2024г., согласно которому у Потерпевший №3 имели место: ушибленная рана в лобной области справа и поверхностная ушибленная ранка на правом скате носа на фоне кровоподтека распространяющегося на лобную область, обе оклоглазничные области, спинку и скаты носа, щечные области и на переднюю боковую поверхность шеи справа, кровоподтеки на правом бедре, левой голени. Данные травмы образовались от действий тупых твердых предметов или при ударах о таковые, каковыми могли явиться выступающие детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении движущихся легковых автомобилей, которые причинили легкий вред здоровью (л.д. 27-29);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4, 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-12);

- протоколом об административном правонарушении ... ... от +++, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 51).

При этом протокол об административном правонарушении ... ... от +++, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись ФИО1 и собственноручно указано, что с суть нарушения он не отрицает.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С заключениями эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в грубом нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3 и вред здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №2 Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 13.4 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные обстоятельства, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3 и мнение потерпевших о наказании, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд учитывает, что ФИО1 грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, допустив несоблюдение Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью и потерпевшей легкого вреда здоровью.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели административного наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений или международных водительских удостоверений при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1 - 17 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно представленных материалов, ФИО1 управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения <данные изъяты> от +++, действительного до +++. При этом указанное водительское удостоверение содержит название "Водительское удостоверение"; фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, местожительства, орган, выдавший удостоверение, дату выдачи, номер удостоверения, подпись и штамп органа, выдавшего удостоверение, подпись владельца, категории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение (В).

На основании изложенного, поскольку водительское удостоверение, предъявленное гражданином Республики Таджикистан ФИО1 инспектору ГИБДД, составлено на русском языке, оно является действительным на территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по ///), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Бабичева

<данные изъяты>

Решения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВИЛ:

Участники

Привлекаемое лицо

Ход дела