ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» октября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой Кулиева Бейлара Муталлим оглы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524260811182046 от 11.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Кулиева Бейлара Муталлим оглы, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, установил:
Постановлением № 18810524260811182046 от 11.08.2026 года Кулиев Б.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 11.08.2026 года, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что инкриминируемое в вину Кулиеву Б.М.о. административное правонарушение совершено по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Краснодарская и Воронова.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Согласно позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области", впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из приложенных к жалобе документов следует, что постановление № 18810524260625231008 от 25.06.2026 года вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Юрисдикция должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю распространяется на всю территорию Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноярска, что следует из приложенных к жалобе документов, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Дело по жалобе Кулиева Бейлара Муталлим оглы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524260811182046 от 11.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Кулиева Бейлара Муталлим оглы, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, – направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Судья И.О. Нарожный