РЕШЕНИЕ
05 ноября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шаповаловой И.А., ее защитника – Савченко Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Савченко Я.А. в интересах Шаповаловой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. № 5-1007/163/2026 от 18.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаповаловой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. № 5-1007/163/2026 от 18.09.2026 Шаповалова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Шаповалова И.А. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, применить положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на предупреждение. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей не была рассмотрена возможность применения положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.
Представитель Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаповалова И.А. и ее защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что вину она не признает, столкновения не совершала.
Заслушав участников, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.
Как следует из исследованных материалов дела, 21.08.2026 в 12 часов 47 минут во дворе по адресу ул. Кирова, д. 23 А в г. Красноярске Шаповалова И.А., управляя транспортным средством Exeed RX грз №, допустила столкновение с транспортным средством Тойота Калдина грз №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ввиду чего была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Шаповаловой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 18.09.2026, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 674138 от 31.08.2026, согласно которому 21.08.2026 в 12 часов 47 минут по ул. Кирова, д. 23 А в г. Красноярске Шаповалова И.А., управляя транспортным средством Exeed RX грз №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась;
- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании мировому судье, согласно которым в собственности имеет автомобиль Тойота Калдина светло-серого цвета грз №, который до 21.08.2026 повреждений не имел. 21.08.2026 утром он приехал на работу, поставил во дворе на парковку по адресу ул. Кирова, 23 А, г. Красноярск, свой автомобиль и пошел на работу. В 17 часов указанного дня возвратился в автомобиль, поехал домой на ул. Судостроительную, где как обычно припарковал автомобиль. В пути никаких происшествий и ДТП не было. Выйдя из автомобиля, обнаружил повреждение бампера с правой стороны, которые сфотографировал. На следующий день им был осмотрен двор, установлено наличие камер видео наблюдения. Его знакомые по работе выяснили принадлежность двух камер видеонаблюдения, запросили с них информацию, отсмотрели весь день 21.08.2026, установили только один автомобиль, который совершил столкновение с его автомобилем, этот временной период видеозаписи перекопировали и отдали ему, а он в свою очередь передал это видео сотрудникам ГАИ. На поиск и получение видеозаписи ушло несколько дней. 27.08.2026 он обратился в ГАИ. До этого дня пользовался автомобилем, никаких происшествий не случалось, автомобиль не ремонтировал, в том числе по настоящее время. ФИО1 за причиненные повреждения его автомобилю оплатила 15 000 рублей, о чем написала расписку, а он отразил, что претензий к ней не имеет. Шаповалова сама перевела ему деньги, никто ее не заставлял этого делать. На видеозаписи однозначно видно, что в его автомобиле сработала световая сигнализация, зажглись фонари в момент, когда Шаповалова И.А. проезжала возле его автомобиля;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым он составлял протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, производил осмотр автомобилей: ФИО1 - Exeed RX государственный регистрационный знак №, и ФИО4 – Тойота Калдина грз №. Потерпевший ФИО4 передал ему диск с видеозаписью происшествия, которую он приобщил к материалам дела. При осмотре автомобилей он использовал высокую линейку, на которой имеется шкала делений. На обоих автомобилях имелись свежие повреждения в виде царапин, а именно: на автомобиле Exeed RX - на передней левой двери, на автомобиле «тойота- калдина» - на переднем бампере справа. Повреждения на каждом осматриваемом автомобиле располагались на одинаковой высоте;
- письменными объяснениями Шаповаловой И.А. от 31.08.2026, из которых следует, что 21.08.2026 в 12-47 она приезжала по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 27 А на автомобиле Exeed RX грз №, при осуществлении маневра разворота видела припаркованный автомобиль Тойота Калдина грз №;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что местом происшествия является ул. Кирова, д. 23А, г. Красноярска, где во дворе на парковке совершен наезд на стоящее транспортное средство Тойота Калдина грз №;
- справкой заместителя командира взвода роты полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что осмотрены автомобили Exeed RX грз № и Тойота Калдина грз №, установлено наличие царапин на автомобиле Exeed RX - на передней левой двери, на автомобиле Тойота Калдина - на переднем бампере справа, установлено соответствие повреждений каждого автомобиля высоте и характеру их получения;
- видеозаписью фиксации дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается взаимодействие автомобилей Тойота Калдина грз № и Exeed RX грз №, при осуществлении маневра разворота, после чего водитель Exeed RX грз № вышла из автомобиля и осмотрела наличие повреждений.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1 Указанные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Шаповаловой И.А. административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Доводы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения являются несостоятельными, поскольку указанной нормой предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в случае выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Настоящее административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по результатам рассмотрения заявления потерпевшего, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Административное наказание Шаповаловой И.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно тексту обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 23, в то время как из исследованных материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является дворовая территория по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 23 А. В связи с чем, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит изменению путем уточнения в данной части, что не влияет на квалификацию содеянного.
Иных оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. № 5-1007/163/2026 от 18.09.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаповаловой Ирины Андреевны, не установлено. Оснований для отмены указанного постановления также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. № 5-1007/163/2026 от 18.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шаповаловой Ирины Андреевны, - изменить, уточнив его описательно-мотивировочную часть указанием на верный адрес места совершения административного правонарушения – г. Красноярск, ул. Кирова, д. 23 А.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника Шаповаловой И.А.- Савченко Я.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его оглашения.
Судья И.О. Нарожный