ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., рассмотрев жалобу адвоката Тесленко А.Н. в интересах Слинкова Л.Г. на постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Андроненко Д.С. от 30.06.2026 г. 24 МГ №097629 по делу об о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Франчука В.А., определение 24ОК833012 от 09.06.2026 г. инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Андроненко Д.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Франчука В.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.06.2026 г. определением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Андроненко Д.С. 24ОК833012 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Франчука В.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
30.06.2026 г. постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Андроненко Д.С. 24 МГ №097629 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Франчука В.А.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, определением адвокат Тесленко А.Н. в интересах Слинкова Л.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и определением отменить.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края, поскольку из административного материала следует, что местом (адресом), где должностным лицом было вынесено постановление является: г. Дивногорск, ул. Б. Полевого, д. 17 «а», указанный адрес указан в поле «место принятия решения», по указанному адресу расположено: МРЭО ГАИ по г. Дивногорску. Указание в сведениях о должностном лице адреса: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, д. 59, само по себе не свидетельствует о вынесении обжалуемого постановления по указанному адресу, поскольку данный адрес приведен в качестве адреса подразделения Госавтоинспекции, в котором проходит службу должностное лицо и не подлежит отождествлению с местом принятия обжалуемого постановления.
Кроме того, обжалуемое определение от 09.06.2026 г. инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Андроненко Д.С. №24ОК833012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Франчука В.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесено по адресу: г. Дивногорск, ул. Б. Полевого, д. 17.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Данные разъяснения подлежат применению исключительно при обжаловании постановлений, вынесенных должностными лицами по результатам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В иных случаях, жалобы на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях должны разрешаться судом по месту рассмотрения дела (месту проведения административного расследования, если оно проводилось), которое определяется местом (адресом), где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 г. №59-АД20-4, от 11 сентября 2023 № 74-АД23-9-К9, от 13 октября 2023 г. № 47-АД23-5-К6, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. № 16-5011(2023).
Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что местом вынесения должностным лицом обжалуемого постановления и определения по делу об административном правонарушении является г. Дивногорск Красноярского края, что подтверждается представленными материалами, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Дивногорским городским судом Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу адвоката Тесленко А.Н. в интересах Слинкова Л.Г. на постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Андроненко Д.С. от 30.06.2026 г. 24 МГ №097629 по делу об о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Франчука В.А., определение 24ОК833012 от 09.06.2026 г. инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Андроненко Д.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Франчука В.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья О.А. Федорова