АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года
ЗАТО г. ЗеленогорскКрасноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Захарова В.М., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дмитриева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5475//30/2023 по заявлению Потребительского кооператива «Кооператив автомотолюбителей №» о взыскании с должника Дмитриева В.В. задолженности по членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 03.07.2023 заявление Дмитриева В.В. об отмене судебного приказа № 2- 5474/30/2023 от 08 ноября 2023 года, вынесенного по заявлению Потребительского кооператива «Кооператив автомотолюбителей № 2» о взыскании с должника Дмитриева В.В. задолженности по членским взносам, возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Дмитриев В.В. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить. В обоснование жалобы указал, что о вынесении судебного приказа он не был уведомлен надлежащим образом, поскольку судебный приказ был направлен не по адресу его проживания, в связи с чем, не мог реализовать свое право на подачу возражений в установленный законом срок. Также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обратил внимание суда на то, что он не является членом Кооператива автомотолюбителей №.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Суд, изучив частную жалобу и приложенные к ней документы, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует то, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судом установлено, что на основании заявления Потребительского кооператива «Кооператив автомотолюбителей №» ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Дмитриева В.В. задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52200 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 883 руб.00 коп., Всего 53083 руб. 00 коп.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. зарегистрирован по месту жительства: Россия, г. Зеленогорск Красноярский край, <адрес> (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Дмитриеву В.В. по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Однако почтовая корреспонденция им получена не была в связи с чем, копия судебного приказа была возвращена мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.В. обращался к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В этом заявлении Дмитриев В.В. указал адрес своего проживания: г. Зеленогорск, <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 03.07. Заявление Дмитриева В.В. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Потребительского кооператива «Кооператив автомотолюбителей №» о взыскании с должника Дмитриева В.В. задолженности по членским взносам, возвращено заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ данное определение было направлено Дмитриеву В.В. по адресу указанному им в заявлении.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, поскольку доводы Дмитриева В.В. о ненадлежащем уведомлении опровергаются материалами дела, а именно уведомлением из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву В.В. была направления копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск <адрес>. Судебная корреспонденция не была получена Дмитриевым В.В. и конверт с судебным приказом возращен мировому судье, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, из справки ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриева В.В в пользу Кооператива автолюбителей № взысканы денежные средства в размере 3442,23 рублей. указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Дмитриев В.В. не мог не знать о вынесенном судебном приказе.
Дмитриевым В.В. не было предоставлено доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции (копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) по указанному ими адресу. Также Дмитриевым В.В. не представлено каких-либо доказательств регистрации, проживания в ином адресе, а не указанном в судебной корреспонденции мировым судьёй.
Кроме того, Дмитриевым В.В. доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.
Согласно сведений, представленных ОСП по г. Зеленогорску, в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании судебного приказа №, с Дмитриева В.В. были взысканы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 442,23 руб. (л.д. 16). При таких обстоятельствах суд не может признать доводы заявителя о восстановлении ему сроков обжалования судебного приказа, полагая, что действуя с должной осмотрительностью и вниманием, Дмитриев В.В. мог и должен был знать о взыскании с него денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, возражение относительно исполнения судебного приказа им подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Основания для отмены определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и как следствие - отмене судебного приказа, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 03 июля 2026 года, которым заявление Дмитриева В.В. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению Потребительского кооператива «Кооператив автомотолюбителей №» о взыскании с должника Дмитриева В.В. задолженности по членским взносам возвращено заявителю - оставить без изменения, частную жалобу Дмитриева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.М. Захаров
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.