АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С., при секретаре судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе А. на определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № №
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Б. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 250 рублей, из которых: 10 500 рублей – сумма займа, 3 150 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 950,25 рублей – проценты за 114 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 649, 75 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 493,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление А. о замене взыскателя по указанному исполнительному документу с ООО МФК «Займер» на ИП А. и выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.
Не согласившись с вышеназванным определением, А. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд первой инстанции для его принятия к производству.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что доводы, по которым заявителю отказано в удовлетворении заявления, являются надуманными, к заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие смену наименования первоначального кредитора, в том числе уведомление о состоявшейся реорганизации, подписанное генеральным директором компании с указанием ОГРН 1235400049356. Также в выписке из ЕГРЮЛ в разделе «сведения о правопредшественнике», строки 75-78, размещена информация о том, что правопредшественником ПАО МКК «Займер» (ИНН 5406836941) является ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785). Кроме того, заявителем были приложены все заключенные договоры цессии, а также реестры договоров займа, права требования по которому были уступлены.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №, которым постановлено: взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 250,00 руб., из которых: 10500,00 руб. – сумма займа, 3150,00руб. – проценты по договору за 3- дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11950,25 руб. – проценты за 114 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 649,75 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 493,75 руб., всего 26743 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 75 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье обратился А. с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя по исполнительному документу №, выданному мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска на ИП А., выдать ИП А. дубликат исполнительного документа № о взыскании с Б. задолженности по договору займа №.
К заявлению заявителем приложены документы, а именно: договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00263 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО МКК «Займер» (цедент) и ООО МКК «ЗаймРесурс» (цессионарий) с приложенным реестром передаваемых прав требования, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «ЗаймРесурс» (цедент) и ИП А. (цессионарий) с приложенным реестром передаваемых прав требования, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, к заявлению было приложено уведомление ПАО МКК «Займер» о том, что в отношении ООО МФК «Займер» (ОГРН 1134205019189) завершена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (АО МФК «Займер») (ОГРН 1235400049356, ИНН 5406836941), а также уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» в Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (ПАО МФК «Займер») (л.д. 30).
Также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Займер» (АО МКК «Займер») имеет ОГРН 1235400049356.
Отказывая А. в процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что ПАО МФК «Займер» не является стороной по делу и ими не представлено документов о замене стороны с ООО МФК «Займер» на ПАО МФК «Займер», поскольку при реорганизации ООО МФК «Займер», изменено как его наименование, так и регистрационные данные.
С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).
Вместе с тем согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 230-ФЗ положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.
Установленное частью 2 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ ограничение распространяется не на взыскание задолженности в судебном порядке, а на деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности при взаимодействии с должником во внесудебном порядке.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ).
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В то же время, согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.
Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).
Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ) (пункт 17).
Согласно разъяснениям п. 51 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13. ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В рассматриваемом случае, уступка права требования взыскания задолженности по договору займа осуществлена на стадии исполнения вступившего в силу судебного приказа, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, запрета на уступку требований договор займа не содержит.
Таким образом, уступка требования кредитором другому лицу не противоречит закону, договор займа не содержит условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, требование исполнения по договору займа перешло к заявителю в соответствии с положениями статей 382, 388 ГК РФ и предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий договора займа.
Исходя из вышеизложенного, выводы мирового судьи не соответствуют изложенной выше правовой позиции, сделаны с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель в заявлении о процессуальном правопреемстве направленным в суд, в том числе, просил выдать дубликат исполнительного документа в связи с его утратой с приложением доказательств утраты судебного приказа (л.д. 31).
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С учетом того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, установленный трехлетний срок для его предъявления не истек.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
С учетом удовлетворения судом апелляционной инстанции требования заявителя об отмене определения мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении по существу требования о процессуальном правопреемстве, при условии того, что судебный приказ выдавался мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, с учетом положений ст. 430 ГПК РФ суд направляет мировому судье 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска материалы приказного производства N 2-1424/2023-5-2 для разрешения по существу заявления заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа, так как фактически по определению от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа не мотивирован.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу А. - удовлетворить:
Произвести замену взыскателя ООО МКК "ЗаймРесурс" на правопреемника индивидуального предпринимателя А., по исполнению судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Направить мировому судье 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска материалы приказного производства № для разрешения по существу заявления заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Судья (подпись) О.С. Соколянская