АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при помощнике судьи Черепановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Короткой О.А. на определение мирового судьи №-го судебного участка, и.о. мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению АО «ОТП БАНК» в отношении Короткой О. А.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с Короткой О. А. в пользу АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи №-го судебного участка, и.о. мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, Короткой О.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Короткая О.А. просит указанное определение мирового судьи отменить, срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа восстановить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления).
Как разъяснено в пунктах 33 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Должник Короткая О.А. в своей частной жалобе ссылается на то, что не получала извещения о поступлении в ее адрес почтового отправления от мирового судьи. И данный довод находит подтверждения, поскольку в материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому копия оспариваемого судебного приказа направлена на почтовый адрес: <адрес>. В то время, как адрес регистрации Короткой О.А. по месту жительства: <адрес>. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии доказательств уважительных причин невозможности предоставления Короткой О.В. возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок является ошибочным.
Таким образом, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению АО «ОТП БАНК» в отношении Короткой О. А., подлежит восстановлению, а сам судебный приказ – отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи №-го судебного участка, и.о. мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению АО «ОТП БАНК» в отношении Короткой О. А. отменить, удовлетворив частную жалобу Короткой О.А.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Короткой О.А. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению АО «ОТП БАНК» в отношении Короткой О. А..
Судебный приказ мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска № 2-1094/2026-5-5 от 27.02.2026 отменить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Президиум Новосибирского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2026.
Копия верна:
Судья –