ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Пугачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Муйдинову М.М.У, Очилову С.О.У о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2026 АО «АльфаСтрахование обратилось в Южно-Сахалинский городской суд к Муйдинову М.М.У, Очилову С.О.У о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска АО «АльфаСтрахование» указало, что 25.11.2025 г. на <адрес> по вине водителя Муйдинова М.М.У, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получили механические повреждения автомобили марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № является Очилов С.О.У, который допустил к управлению водителя Муйдинова М.М.У, не включив его в договор страхования <данные изъяты>
В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшим страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и «<данные изъяты>» государственный номер № в общем размере 800 000 руб. Указывают, что страховщик имеет право регрессного требования к ответчикам в солидарном порядке, поскольку Очилов С.О.У, являясь собственником транспортного средства, в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств, допустил к управлению водителя Муйдинова М.М.У, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.
Просят взыскать с Муйдинова М.М.У, Очилова С.О.У в солидарном порядке страховое возмещение в порядке регресса в размере 800 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 000 руб.
Представители АО «АльфаСтрахование» и ООО «Долговые Инвестиции» о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, о чем имеются почтовые уведомления. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Муйдинов М.М.У, Очилов С.О.У в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).
По последнему известному месту жительства ответчиков судом направлялись судебные извещения, которое возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.
Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов гражданского дела, между АО «АльфаСтрахование» и Очиловым С.О.У был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № сроком с 21.11.2025 г. по 20.11.2026 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал Очилова С.О.У. Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса <данные изъяты> №.
Определением инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от 25.11.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Муйдинова М.М.У по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом установлено, что 25.11,2025 г, в 07:30 часов водитель Муйдинов М.М.У управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге <адрес>, при возникновении опасности (встречный автомобиль), не справился с управлением, допустил боковой занос и, выехав на встречную полосу, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № водитель ФИО, двигавшийся во встречном направлении, после чего «<данные изъяты>» отбросило на «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, водитель ФИО. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ФИО получила телесные повреждения, что также подтверждается протоколом № об административном правонарушении.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Муйдинов М.М.У привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение пункта ОП 11 Правил дорожного движения Российской Федерации
Из объяснений Муйдинова М.М.У следует, что он подтверждает вышеуказанные обстоятельства.
По заявлению потерпевшего ФИО, собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило страховое возмещение 400 000 рублей.
По заявлению потерпевшей ФИО, собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №, АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило страховое возмещение 400000 рублей.
Согласно экспертному заключению, составленному <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках выплатного дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 502275 рублей, без учета износа составляет 903197 рублей.
Согласно экспертному заключению, составленному <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ, проведенному в рамках выплатного дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 1 002 037 рублей, без учета износа составляет 1 502 218 рублей.
От ответчиков возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавших в ДТП автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, не поступило.
Принимая во внимание, что ответчик Муйдинов М.М.У, являясь лицом, причинившим вред, на момент управления им автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования с ответчика Муйдинова М.М.У выплаченной страховой суммы.
В этой связи Очилов С.О.У является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к нему суд отказывает в полном объеме.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Муйдинову М.М.У, Очилову С.О.У о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Муйдинова М.М.У (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) страховую выплату в порядке регресса в сумме 800 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 21 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Очилову С.О.У о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>