ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Шейкина Сергея Викторовича, родившегося <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2025 года в 11 часов 46 минут Шейкин С.В. на ///, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем «Камаз-6520», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул.Власихинская в направлении от ул.Попова в сторону ул.Шумакова в г.Барнауле, при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Л., который двигался справа в попутном направлении. После столкновения автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., от удара изменил траекторию, продолжил неуправляемое движение, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя И и с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя К., которые двигались по ул.Власихинская от ул.Шумакова в сторону ул.Попова. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Л., пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... МВА. получили телесные повреждения, причинившие МВА. средней тяжести вред здоровью, Л легкий вред здоровью.
Шейкин С.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз.
Потерпевшие К., И. в судебном заседании также подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Представитель потерпевшей С. – Доронина Т.А. подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз.
Представитель потерпевшего ООО «Патай» Казанин А.А. указал, что Шейкин С.В. является водителем в ООО «Патай», ДТП произошло в рабочее время. Ущерб для организации незначительный, Шейкин принимает меры к погашению ущерба.
Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Шейкиным С.В. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно того, что 13 июля 2025 года в 11 часов 46 минут на ///, Шейкин С.В., управляя автомобилем «Камаз-6520», государственный регистрационный знак ..., при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Л., который двигался справа в попутном направлении. После столкновения автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... от удара изменил траекторию, продолжил неуправляемое движение, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя И. и с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя К которые двигались по ул.Власихинская от ул.Шумакова в сторону ул.Попова. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Л получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, пассажир автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... МВА получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Факт совершения Шейкиным С.В. данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4),
- рапортами инспекторов ДПС, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.9-10, 11),
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2025, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 12-13),
- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения от 13.07.2025, согласно которым зафиксировано место происшествия, дата и время, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.14-17, 18),
- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.19-20, 21-22),
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 29.10.2025 (л.д.38-39), согласно которому у Л. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель от момента причинения травмы, так как для заживления подобной раны, как правило требуется вышеуказанный срок, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП – 13.07.2025, при столкновении транспортных средств, в салоне одного из которых находился Л., что подтверждается данными объективного осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (17.07.2025), в том числе цветом кровоподтеков, данными предоставленных медицинских документов;
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 24.12.2025 (л.д.100-102), согласно которому у МВА. имела место <данные изъяты> эта травма в совокупности повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда необходим вышеуказанный срок, образовалась от воздействия/воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 13.07.2025, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов;
- заключением судебной автотехнической экспертизы ... от 29.10.2025 (л.д.106-109), согласно которой: На вопрос №1. Какими пунктами правил должен был руководствоваться водитель автомобиля «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак ...? В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «КАМАЗ 6520», государственный регистрационный знак ... должен был руководствоваться требованиями п.8.1 абзац 1, п.8.4 Правил дорожного движения. На вопрос №2. Какими пунктами правил должен был руководствоваться водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ...? В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... должен был руководствоваться требованиям п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. На вопрос №3. Какими пунктами правил должен был руководствоваться водитель автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ...? В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ... должен был руководствоваться требованиям п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. На вопрос №4. Какими пунктами правил должен был руководствоваться водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ...? В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... должен был руководствоваться требованиям п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. На вопрос №5. Располагал ли водитель автомобиля «Киа Рио» технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Рено Логан» путем применения торможения? Водитель автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... в момент возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, так как не успевал привести тормозную систему в действие. На вопрос №6. Располагал ли водитель автомобиля «Мицубиси Лансер» технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Рено Логан» путем применения торможения? Водитель автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ... в момент возникновения опасности для движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, так как не успевал привести тормозную систему в действие. На вопрос №7. Располагал ли водитель автомобиля «Рено Логан» технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «КАМАЗ 6520» путем применения торможения? Водитель автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, так как заданный момент возникновения опасности для движения соответствует моменту контакта;
- протоколом допроса потерпевшей М. в ходе предварительного следствия по уголовному делу согласно которым 13.07.2025 в 11 час. 46 мин. она в качестве пассажира вместе со своими <данные изъяты> находилась в салоне автомобиля такси «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., двигались по ул.Власихинская от ул.Попова в сторону ул.Шумакова в г.Барнауле, со скоростью около 50 км/час. Она не следила за дорожной обстановкой, почувствовала удар в левую сторону их автомобиля с автомобилем «КАМАЗ 6520-43», регистрационный знак ..., после чего их автомобиль занесло, и он начал движение на полосу встречного движения по которой также двигались автомобили. В результате чего автомобиль «Рено Логан» столкнулся еще с двумя автомобилями на полосе встречного движения. От указанного ДТП она потеряла сознание, затем была госпитализирована в Горбольницу №1, где проходила лечение. Ее дочь МВА. 02.12.2019 года рождения также получила телесные повреждения (л.д.24-26);
- протоколом допроса свидетеля И в ходе предварительного следствия по уголовному делу и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 13.07.2025 в 11 час. 46 мин. он управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... находился один в автомобиле, двигался по ул.Власихинская от ул.Шумакова в сторону ул.Попова в г.Барнауле. В районе дома /// впереди него на расстоянии около 10 метров в левой полосе двигался автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ..., в этот момент скорость его была около 15 км/час. Он увидел, как с полосы встречного направления в его полосу движения под углом 90 градусов в заносе двигался автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., он применил экстренное торможение. Что произошло на полосе встречного движения в этот момент, он не видел из-за автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ..., после чего автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... своей передней стороной сталкивается с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ..., а именно с его задней левой стороной, от указанного столкновения автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ... заносит на полосы встречного направления, а он сталкивается с правой боковой стороной автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак ... передней частью своего автомобиля. После чего он вышел из автомобиля, у него сработали подушки безопасности, каких-либо травм в результате ДТП он не получил (л.д. 27-29);
- протоколом допроса свидетеля К в ходе предварительного следствия по уголовному делу и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 13.07.2025 в 11 час. 46 мин. он управлял автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул.Власихинская от ул.Шумакова в сторону ул.Попова в г.Барнауле в левом ряду со скоростью около 25 км/ч. В районе дома /// позади него на расстоянии около 10 метров в правой полосе движения двигался автомобиль «КИА РИО», регистрационный знак .... По левой полосе встречного движения двигался автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак ..., с включенным сигналом правого поворота, данный автомобиль начал перестроение в правый ряд, в это время автомобиль Рено Логан опережал данный автомобиль по правому ряду, вследствие чего произошло столкновение этих автомобилей. После чего автомобиль Рено Логан занесло в его полосу движения, Рено столкнулся с задней левой частью его автомобиля и его автомобиль занесло на полосу встречного движения, где автомобиль остановился. Автомобиль, которым он управлял, приобрел по договору купли-продажи в связи с чем, ему причинен материальный ущерб (л.д. 30-32);
- протоколом допроса свидетеля Л. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым он официально не трудоустроен, оказывает услуги такси через приложение «Максим». 13.07.2025 в 11 час. 46 мин. он, выполняя заказ, управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул.Власихинская от ул.Попова в сторону ул.Шумакова в г.Барнауле, двигался с пассажирами – женщиной и двумя <данные изъяты>, по правому ряду со скоростью около 50 км/ч. По левой полосе двигался автомобиль КАМАЗ, когда он немного опередил данный автомобиль и продолжал движение прямо. В это время водитель автомобиля КАМАЗ включил правый поворотник и начал маневр перестроения в правый ряд, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, его автомобиль занесло в левую сторону, выкинуло на полосу встречного движения, по которой двигались автомобили. После чего, его автомобиль столкнулся с МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, с задней левой частью автомобиля, который двигался во встречном направлении по левой полосе движения и правым боком с передней частью автомобиля КИА РИО, который двигался во встречном направлении по правой полосе движения (л.д.33-35);
- протоколом допроса подозреваемого Шейкина С.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «Патай» водителем на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак .... 13.07.2025 в 11 час. 46 мин. он управлял данным автомобилем, двигался по ул.Власихинская от ул.Попова в сторону ул.Шумакова в г.Барнауле, в левом ряду со скоростью около 50 км/ч. Он решил перестроиться в правый ряд, включил поворотник, посмотрел в боковое зеркало, не увидев автомобилей, начал выполнять маневр. В ходе движения столкнулся с автомобилем РЕНО ЛОГАН, двигающемуся в правом ряду. После чего автомобиль РЕНО который занесло на полосу встречного движения, где тот столкнулся с автомобилями МИЦУБИСИ ЛАНСЕР и КИА РИО. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-53);
-письменными объяснениями С., данными в ходе административного расследования, согласно которым она является собственником транспортного средства РЕНО ЛОГАН, ей причинен материальный вред;
- письменными объяснениями А., данными в ходе административного расследования, согласно которым является собственником автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, ему причинен материальный ущерб;
- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших согласуются между собой и с иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым не имеется.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевших, установлена судебно-медицинскими экспертами КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Шейкин С.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 8.4 Правил, который он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, действия Шейкина С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Л. легкий вред здоровью и МВА. средней тяжести вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Шейкиным С.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Шейкина С.В. возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, предпринятые меры по возмещению причиненного ущерба потерпевшему ООО «Патай», мнение потерпевших о нестрогом наказании.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (Шейкин С.В. 23.11.2024 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения вреда здоровью двум потерпевшим, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить Шейкину С.В. наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шейкина Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Судья К.В. Таболина