РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., с участием ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Карагодиной К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
Истец Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к Карагодиной К.В. об обращении взыскания на долю, принадлежащую ответчику Карагодиной К.В. на праве собственности на недвижимое имущество – квартиру общей площадью 70,1 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №, являющейся предметом ипотеки, но не входящей в конкурсную массу, при банкротстве должника по основному обязательству – кредитному договору, принадлежащей на праве собственности Карагодиной К.В. путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 716 177,60 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, по оценке в сумме 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключенного договора является размещение на сайте <данные изъяты> условия комплексного банковского обслуживания, условия тарифного плана, индивидуальные условия договоре кредита под залог недвижимости, а также заявление-анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
-размер кредита – 1 303 900 рублей,
-ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 26 950 рублей,
-срок кредита – 120 месяцев,
-проценты за пользование кредитом – 17,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 17,1% годовых,
-ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя,
-обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карагодиной К.В., ФИО.
В соответствии с заявлением-анкетой клиента и индивидуальными условиями, Банк перечислил денежные средства в размере 1 303 900 рублей на лицевой счет заемщика №. Должник ФИО инициировал процедуру банкротства (Дело №А59-4605/2025). В связи с неисполнением должником обязательства по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имеется риск невозврата заемных средств и утраты заложенного имущества. Однако требование не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету по кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет 1 195 009,39 рублей, включая: 1 108 146,76 рублей – сумма основного долга, 79 039,23 рублей – сумма просроченных процентов. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №) ДД.ММ.ГГГГ составленным <данные изъяты>» равной 10 895 222. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 10 895 222 х 80% =8 716 177,60 рублей.
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об удовлетворении ходатайства ФИО об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.
Составными частями заключенного договора является размещение на сайте <данные изъяты> условия комплексного банковского обслуживания, условия тарифного плана, индивидуальные условия договоре кредита под залог недвижимости, а также заявление-анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
-размер кредита – 1 303 900 рублей,
-ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 26 950 рублей,
-срок кредита – 120 месяцев,
-проценты за пользование кредитом – 17,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 17,1% годовых,
-ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя,
-обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карагодиной К.В., ФИО
В соответствии с заявлением-анкетой клиента и индивидуальными условиями, Банк перечислил денежные средства в размере 1 303 900 рублей на лицевой счет заемщика №.
В связи с неисполнением должником обязательства по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку имеется риск невозврата заемных средств и утраты заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО признан банкротом и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий должника ФИО.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утвержден локальный план реструктуризации долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ТБанк», ФИО и Карагодиной К.В., в условиях погашения задолженности по кредитному договору третьим лицом.
Согласно расчету по кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет 1 195 009,39 рублей, включая: 1 108 146,76 рублей – сумма основного долга, 79 039,23 рублей – сумма просроченных процентов.
Как следует из пункта 2.4.4. Договора ипотеки, п.п. 4.3.5., 4.3.7., 5.4., 5.5. Общих условий при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п.1 ст.334, п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другим кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Согласно абз.5 п.5 ст.213.25 указанного Закона с даты признания гражданина банкротом: задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из статьи 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету об оценке 2025-04/868(1141/2026) 30.03.2026 составленному <данные изъяты>» стоимость предмета залога составляет 10 895 222 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (часть 1).
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 ГК РФ).
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, требования об обращении взыскания на жилое помещение могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли жилого помещения.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый № по ? доли являются Карагодина К.В. и ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в жилом помещении в натуре, либо направление долевым собственникам спорного жилого помещения предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.
Более того, в судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении требования кредитора по договору № по делу № в размере 29 000 рублей.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющееся определение <данные изъяты> от 22 мая 2026 года об утверждении локального плана реструктуризации долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие исполнения указанного судебного акта, отсутствие доказательств возможности выдела доли должника в жилом помещении в натуре, либо направление долевым собственникам спорного жилого помещения предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 5 000 рублей за услуги оценки – отчета № ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат возмещению и расходы по оценке, уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Карагодиной К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Катюха