ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: /// ///, проживающего по адресу: /// ///, паспорт серия ... ..., выдан +++ ///,
УСТАНОВИЛ:
+++ в 14 час. 35 мин. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: ///, у бара «Банк Бир», с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шаткая походка, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, на местности не ориентировался, одежда грязная и неопрятная. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции ОВППСП ОП по /// УМВД России по г. Барнаулу, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Барнаула. Своими действиями ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудниками наряда ОВППСП, согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции» ФИО1 были разъяснены его права. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» в 14 часов 40 минут +++ у банка «Банк Бир» по адресу: ///, на неоднократные требования сотрудника полиции, высказанные ФИО1 старшим сержантом полиции ФИО3, в присутствие двух понятых, было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль в целях доставления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.
По данному факту дежурным дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. ФИО4 Берсимбаевым +++ составлен протокол об административном правонарушении, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством Яндекс-телемоста, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы указанные обстоятельства правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах отказа ФИО5 выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласующими между собой и иными материалами дела, поводов для оговора указанными лицами гражданина ФИО1 не установлено.
В силу части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Направление сотрудниками полиции ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку ими рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
ФИО1, не выполнив законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП) на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвернутым административному наказанию за совершение административных правонарушений против порядка управления.
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающими административную ответственность каких-либо иных обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, личности виновного и цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья Е.В. Бабичева