ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 г. г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
+++ около 20 час. 05 мин. ФИО1 на ул. Дзержинского, в районе дома № 37 (пересечение ул. Дзержинского с ул. Белинского) в г. Барнауле, управляя <данные изъяты>, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, то есть двигался по ул. Дзержинского от ул. Куйбышева в сторону ул. Бородина, при повороте налево на ул. Белинского, на зеленых сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по ул. Дзержинского от ул. Бородина, в сторону ул. Куйбышева. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты>, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.
По данному факту инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 +++ составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения указал, что нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не отрицает.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы, степень тяжести вреда здоровью, пояснила, что причиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 заглажен, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Представитель потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 – ФИО5 не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы, пояснил, что вред, причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения со стороны ФИО1 возмещен потерпевшим, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Собственник транспортного средства Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и не оспаривал выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы. Указал, что вред перед потерпевшем заглажен в добровольном порядке.
Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1 данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Дзержинского от ул. Куйбышева в сторону ул. Бородина, хотел повернуть на ул. Белинского. В это время ему на встречу ехал автомобиль <данные изъяты> но поскольку он был далеко, ФИО1 начал совершать маневр поворота налево, после чего последовал удар. В дополнениях ФИО1 указал, что двигался на зеленый сигнал светофора, при маневре поворота не убедился в безопасности, поэтому произошло ДТП (л.д. 18);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она 4 января 2026 года в качестве пассажира передвигалась в автомобиле <данные изъяты> находилась впереди на пассажирском сиденье, пристёгнутая ремнем безопасности. Двигаясь по пр. Дзержинского, мы подъехали к перекрестку с ул. Белинского, в этот момент горел зеленый сигнал светофора. Навстречу им двигалась машина, которая повернула перед ними, в связи с чем, водитель начал экстренно тормозить, но аварии избежать не удалось. В результате ДТП сработала подушка безопасности и Потерпевший №1 получила травмы (л.д. 17);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования, согласно которым он +++ управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по пр. Дзержинского от ул. Бородина, в сторону ул. Белинского. Навстречу ему двигался автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно начал поворачивать налево, он предпринял попытку экстренного торможения, но избежать ДТП не удалось (л.д. 20);
- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1, <данные изъяты>, имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы в виде гематомы в лобной области; закрытая тупая травма грудной клетки в виде кровоподтеков в области левой груди, в подключичной области справа, в надключичной области права; закрытая тупая травма обеих верхних конечностей в виде закрытого вывиха проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти, ушибленной раны на правой кисти, ссадин на обеих кистях. Данная травма образовалась от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов, следовательно, могла возникнуть 4 января 2026 года (л.д. 14-16);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 4 января 2026 года, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4, 5);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 4 января 2026 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-10);
- протоколом об административном правонарушении /// от 4 марта 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 38).
При этом протокол об административном правонарушении /// от 4 марта 2026 года, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержится объяснение лица «нарушений об административном правонарушении не отрицаю» и стоит подпись ФИО1
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).
«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил).
В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 13.4 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины, раскаяние в содеянном, принятые меры по возмещению ущерба, а также мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из содержания ответа, поступившего по запросу суда, из Госавтоинспекции по г. Барнаулу, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) содержатся сведения о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшей, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом принципа соразмерности и справедливости, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения и предупреждения совершения им и другими лицами новых противоправных деяний.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Бабичева