ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++ следует, что +++ около 03-35 часов на /// в /// ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по пр-ту Ленина в направлении от ул. Матросова в сторону ул. Профинтерна. В пути следования, не учел дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №3 При столкновении пассажир автомобиля «Тойота Виста» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ... от +++, причинившие легкий вред ее здоровью, пассажир Потерпевший №2 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта ... от +++, причинившие легкий вред ее здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Пояснил, что о случившемся сожалеет. ДТП произошло по причине того, что он отвлекся от дорожной ситуации.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании на строгом наказании не настаивала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании вопрос о назначении ФИО1 наказания оставила на усмотрение суда, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании вопрос о назначении ФИО1 наказания оставил на усмотрение суда, пояснил, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.
Потерпевший (собственник транспортного средства) ООО «Пилот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении рассматривается при имеющейся явке.
Выслушав ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, +++ около 03-35 часов на /// в /// ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по пр-ту Ленина в направлении от ул. Матросова в сторону ул. Профинтерна. В пути следования, не учел дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №3 При столкновении пассажиры автомобиля «Тойота Виста» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1, обнаружена <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №2 имела место <данные изъяты>, что при определении тяжести вреда здоровью учитываться не может (п. 17. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ ...н от 08.04.2025г.).
Вина ФИО1 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения признается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом о произошедшем ДТП от +++; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /// от +++; схемой места ДТП; заключением эксперта ... от +++, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта ... от +++, согласно которому потерпевшей Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8, протоколом об административном правонарушении №/// от +++.
Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
Нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается признание им своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 судом признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Анализ количества совершенных ФИО1 административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ позволяет суду сделать вывод о том, что он не является систематическим нарушителем порядка пользования предоставленным ему специальным правом (управления транспортными средствами). При этом суд учитывает, что совершенное административное правонарушение является грубым.
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, наличие как отягчающего административную ответственность обстоятельства, так и обстоятельств, смягчающих административную ответственность (указаны выше), учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами является грубым, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для назначения наказания ФИО1 более строгого вида наказания не усматриваю. Полагаю, что в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет в полной мере отвечать целям административного наказания: предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1,, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ООО «Пилот», начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, старшему лейтенанту полиции ФИО4
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С.Масленников