ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО Траст» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» в лице представителя Араповой Е.Н. обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, просило взыскать с Семеновой Е.С. 89148,27 рублей в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО Сбербанк России к Семеновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано с Семеновой Е.С. задолженность в размере 70919 рублей. ООО «ПКО Траст» является правопреемником ПАО Сбербанк России. Согласно акту передачи прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России передало ООО «Траст» задолженность в размере 65545,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семеновой Е.С., которое было исполнено в полном объеме. Фактическим днем исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о платежах. На основании расчета индексации, сумма в размере 65545, 69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда), подлежит индексации на 89 148,27 руб.
В судебное заседание заявитель ООО «ПКО Траст» своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще путем направления судебного извещения, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Гаврилова (ранее Семенова) Е.С. извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила письменные возражения по заявлению ООО «ПКО Траст», согласно которым просит с учетом ее материального положения сумму индексации снизить до разумного предела в связи с ее несоразмерностью. Ссылается, что у нее на иждивении трое детей, заработная плата не превышает 50000 руб., алименты не получает. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержал условий о праве банка на индексацию. Индексация по заявлению ООО «ПКО Траст» может иметь место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ОСП по г. Зеленогорску в судебное заседание не явилось, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения, возражений по заявлению не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив заявление ООО «ПКО Траст», материалы дела и имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что требования ООО «ПКО Траст» об индексации присужденных денежных сумм являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.
Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Приведенной выше ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствие с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.
Справочная информация об ИПЦ на товары и услуги по Российской Федерации размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку между вступлением решения в законную силу и его исполнением иногда проходит длительный промежуток времени, и в этот период в результате инфляции происходит определенное обесценивание подлежащих взысканию на основании судебного решения денежных сумм, а суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежной суммы
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.
Норма статьи 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных прав взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных судебным решением денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.
Единственным основанием индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Как следует из пунктов 8 и 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.
Индекс потребительских цен исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, индексы потребительских цен в соответствующий месяц, которые опубликованы на сайте Росстата по адресу: https://rosstat.gov.ru/statistic. Индекс потребительских цен в силу методологии расчета объявляется Росстатом на ежемесячной основе. При этом индекс потребительских цен рассчитывается относительно цен предыдущего месяца, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Семеновой (Ткаченко) Е.С. Взыскана с Семеновой (Ткаченко) Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68659 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2259 руб. 78 коп., а всего 70919 рублей.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу Зеленогорским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии № ВС № о взыскании с Семеновой (Ткаченко) Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68659 руб. 22 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2259 руб. 78 коп., а всего 70919 рублей.
Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Ткаченко (Семеновой) Е.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, по решению Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ткаченко (Семеновой) Е.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68659 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2259 руб. 78 коп., а всего 70919 рублей, ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Траст».
Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПКО Траст», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из информации врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ, что в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, о взыскании задолженности с Гавриловой Е.С. в пользу ООО «Траст» в сумме 70919 рублей, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производство взысканы денежные средства в общей сумме 70919 рублей.
Также судебным приставом представлена информация о периодах и суммах выплат в погашение задолженности.
Заявление об индексации подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации поступления заявления в суд), было направлено в суд почтой, сдано в почтовое отделение согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения в суд с заявлением об индексации денежных сумм 1 год со дня исполнения судебного акта не прошел, следовательно, срок обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм заявителем не пропущен.
Как следует из расчета судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску, в течение года к моменту обращения в погашение задолженности перечислены следующие суммы: 2796,43 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ; 746,01 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ; 25,10 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ; 34,84 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ; 150,00 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ; 300,00 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ; 200,00 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ; 100,00 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ; 59035,67 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ; 7512,95 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «ПКО Траст» следует, что Гавриловой (ранее Семеновой) Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты на общую сумму 66548,62 рублей, даты оплаты и поступления: ДД.ММ.ГГГГ – 59035,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7512,95 рублей.
Длительность погашения задолженности, определенной судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается решением Зеленогорского городского суда, выдачей исполнительного листа, сведениями о погашении задолженности, иными материалами дела.
Поскольку со стороны должника действительно имело место невыплата присужденных сумм, эти денежные средства в результате инфляции обесценились и утратили первоначальную покупательскую способность.
Длительное неисполнение должником решения суда привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен, потому в целях возмещения потерь взыскателя взысканная судом денежная сумма подлежит индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89148,27 рублей (в пределах заявленных требований).
Проверив произведенный заявителем расчет индексации, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства с применением индексов потребительских цен, исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.
Указывая на несогласие с представленным расчетом Гаврилова Е.С. контррасчета не представила. Законных оснований для снижения суммы присужденной в порядке индексации в связи с трудным материальным положением не имеется.
Вопреки доводам Гавриловой Е.С, изложенных в возражениях, отсутствие в кредитном договоре условия об индексации не лишает заявителя права на заявление требований об индексации присужденных денежных сумм.
Кроме того, отсутствие судебного акта о взыскании суммы индексации на дату заключения договора уступки требования не может ограничивать право цессионария на взыскание индексации, вызванной длительным неисполнением должником судебного акта.
На основании ст. 208 ГПК РФ указанная сумма индексации в размере 89148,27 рублей (в пределах заявленных требований) является необходимой для восстановления покупательской способности взысканных судом сумм в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 208, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО Траст» удовлетворить.
Взыскать с Гавриловой Е.С. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 3801084488) индексацию взысканных судом денежных сумм, присужденных решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89148 (восемьдесят девять тысяч сто сорок восемь) рублей 27 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Судья Д.В. Кашина