ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Мединской Н.Ф. – Анисимовой В.П. о повороте исполнения решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ПочтаБанк» к Мединской Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ответчика Мединской Н.Ф. – Анисимова В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ПочтаБанк» к Мединской Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: произвести поворот исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства в сумме 46266,02 рублей, взысканные с Мединской Н.Ф. как с ответчика в пользу истца, и взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата указанной суммы из расчета ключевой ставки Банка России (16 %). Расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 46266,02*16%/365*120=2433,72 руб.
Требования мотивированы тем, что заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «ПочтаБанк» к Мединской Н.Ф., взыскана с Мединской Н.Ф. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326178,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10654,46 руб., а всего 336832,71 руб. На основании выданного судом исполнительного листа по указанному делу в ОСП по г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 336832,71 руб. Определением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. До отмены заочного решения суда в рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в августе и сентябре 2025 года производились удержания в размере 50% с пенсионных выплат Мединской Н.Ф. было удержано 46266,02 рублей. При новом рассмотрении дела определением Зеленогорского городского суда Красноярского края исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПочтаБанк» к Мединской Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении Мединской Н.Ф. процедуры внесудебного банкротства.
Истец АО «ПочтаБанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Ответчик Мединская Н.Ф. и ее представитель Анисимова В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств не заявляли.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «Газпром страхование», будучи надлежаще уведомленными о судебном заседании, представителя в суд не направили, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь частью 2 статьи 444 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление о повороте исполнения решения суда и взыскании процентов в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно частям 1, 2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Судом установлено, что заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Мединской Н.Ф. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 178,25 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 292 561,79 рублей, по процентам в размере 28 661,21 рублей, по неустойке в размере 4 955,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10654,46 рубля, а всего 336 832 рубля 71 копейка.
На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии ФС № на сумму взыскания в размере 336832,71 рубля.
На основании выданного судом исполнительного листа по указанному делу в ОСП по г. Зеленогорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 336832 рубля 71 копейка.
Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика Мединской Н.Ф. – Анисимовой В.П. восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, и заочное решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство по делу возобновлено.
При этом судом выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № не был отозван.
Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «ПочтаБанк» к Мединской Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
До отмены заочного решения суда в рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в августе и сентябре 2025 года было удержано 46266,02 рублей - 50% с пенсионных выплат Мединской Н.Ф., что следует из справки клиентской службы от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорск вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, в связи с отменой судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования представителя ответчика Мединской Н.Ф. – Анисимовой В.П. о повороте исполнения решения суда и возврате удержанных сумм в размере 46266,02 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, что не является выходом за пределы заявленных требований, так как по смыслу положения статьи 443 ГПК РФ ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.
В то же время, требования представителя ответчика Мединской Н.Ф. – Анисимовой В.П. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе являются требованиями искового характера, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам глав 12-16 Гражданского процессуального кодекса РФ. Разрешение данных требований в рамках ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ не предусмотрено.
Мединская Н.Ф. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в отдельном исковом производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 443, 444 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ответчика Мединской Н.Ф. – Анисимовой В.П. о повороте исполнения решения суда удовлетворить частично.
Произвести поворот исполнения заочного решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) в пользу Мединской Н.Ф. (паспорт № №) удержанные по данному судебному решению денежные средства в размере 46266 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.
В удовлетворении заявления представителя ответчика Мединской Н.Ф. – Анисимовой В.П. о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения обязательств отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Кашина