РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., с участием истца Сурковой Ю.А., представителя истца Алёшкина А.Ю., ответчика Дубровской О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сурковой Ю.А к Дубровской О.О о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
20 мая 2026 года истец Суркова Ю.А обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику Пискуновой О.О, указав следующие обстоятельства. 08 июля 2025 года между сторонами заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого истец обязалась оказать юридические услуги: осуществлять представление интересов заказчика в деле № – консультационные услуги, правовая экспертиза документов, выход в судебное заседание, ознакомление с уточненным исковым заявлением, а ответчик обязалась оплатить услуги в размере 50 500 рублей в момент подписания договора. Надлежащее оказание услуг подтверждается актом выполненных работ. Учитывая, что до настоящего времени оказанные услуги не оплачены, Суркова Ю.А. просит суд взыскать с ФИО денежные средства по соглашению об оказании юридических услуг в размере 50 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 08 июля 2025 года по 20 мая 2026 года в размере 5944 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
17 августа 2026 года истцом уточнено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без изменения периода на сумму 7238 рублей.
Протокольным определением суда от 17 августа 2026 года произведена замена ответчика ФИО на Дубровскую О.О. в связи со сменой фамилии.
В судебном заседании истец и ее представитель Алёшкин А.Ю., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям.
Истец пояснила, что оплата по соглашению до настоящего времени ответчиком не произведена, акт приема-передачи денежных средств составлен без фактической передачи денежных средств с целью подтверждения понесенных расходов в рамках заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №. По устной договоренности оплата должна быть произведена после разрешения судом по существу данного заявления.
Представитель истца дополнил, что ответчиком доказательств оплаты юридических услуг не представлено.
Ответчик по исковым требованиям возражала, пояснила, что услуга оплачена в день подписания договора лично истцу в офисе, расположенном по <адрес>, путем передачи наличных денежных средств, о необходимости составления отдельного документа не знала, от истца до предъявления искового заявления требований об оплате услуг не поступало, в материалах гражданского дела № имеется акт приема-передачи денежных средств об оплате услуг 08 июля 2025 года.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
На основании п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).
На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1. ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что 08 июля 2025 года между ФИО, как заказчиком, и Сурковой Ю.А., как исполнителем, заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела №: консультационные услуги – 5000 рублей, правовая экспертиза представленных заказчиком документов – 7000 рублей, разовый выход на судебное заседание – 12 500 рублей, ознакомление с уточнениями исковых требований – 3500 рублей.
Согласно п. 7 соглашения цена за оказываемые услуги на момент его заключения составляет 50 500 рублей, оплата вносится в момент подписания соглашения.
28 ноября 2025 года исполнителем составлен односторонний акт выполненных работ.
В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования пункта 7 соглашения следует о согласовании сторонами оплаты услуг в день его подписания, то есть 08 июля 2025 года, при этом указаний о составлении конкретного документа в подтверждение факта оплаты данное соглашение не содержит.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 февраля 2026 года частично удовлетворено заявление представителя ФИО – Сурковой Ю.А о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании долга по договору на изготовление корпусной мебели общим долгом супругов, разделе долга в равных долях, взыскании задолженности по договору.
При рассмотрении данного заявления судом установлен факт оплаты юридических услуг путем передачи наличных денежных средств исполнителю, подтверждающийся подписанным сторонами актом приема-передачи денежных средств от 08 июля 2025 года.
Указанное свидетельствует о возникновении у исполнителя обязанности оплатить услуги в момент заключения договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08 июля 2025 года.
Данное обстоятельство подтверждено вышеуказанным определением суда от 06 февраля 2026 года и не подлежит повторному доказыванию, в этой связи ссылка стороны истца о формальном составлении данного документа является несостоятельной.
При таких обстоятельствах, учитывая исполнение ответчиком обязанности по оплате юридических услуг, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сурковой Ю.А к Дубровской О.О о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли