ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2025 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Шиверская О.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Коробицына Виктора Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
Коробицына Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в услугах защитника не нуждающегося,
УСТАНОВИЛ:
27.12.2025 года дежурным ДЧ ОП № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Пянтак В.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коробицына В.В. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
27.12.2025 г. в Центральный районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Коробицына В.В..
Согласно представленным материалам, 27.12.2025 года в 06 час. 20 мин. Коробицын В.В. находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, вел себя крайне неадекватно, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу. При пресечении противоправных действий оказывал злостное неповиновение, сопротивление сотрудникам полиции, хватал за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников, выражаясь при этом в адрес последних нецензурной бранью.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
В судебном заседании Коробицын В.В. вину не признал, пояснил, что в протоколе указаны события, не соответствующие действительности.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Учитывая диспозицию ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования представителя власти и неповиновение законному требованию представителя власти.
Законность требования заключается в том, что должностные лица, осуществляющие обязанности по охране общественного порядка, потребовали прекращения противоправных действий от правонарушителя, выражающих явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепринятым нормам поведения, при этом сотрудники полиции обладали соответствующей компетенцией и являлись представителями власти. Кроме того, материалами дела установлено, что действия сотрудников полиции были направлены на пресечение нарушения общественного порядка. Коробицын В.В. законное требование сотрудников полиции не выполнил и оказал неповиновение.
Вина Коробицына В.В. подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № 101 2503068 от 27.12.2025 года; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении от 27.12.2025 г. в отношении Коробицына В.В.; объяснением ФИО1, актом медицинского освидетельствования № 1840 от 27.12.2025 г..
Событие и состав правонарушения подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточны для признания Коробицына В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Коробицына В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.
Доводы Коробицына В.В. об отсутствии вины, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, расцениваю доводы последнего как способ защиты, направленный на уклонение от установленной законом ответственности. Должностными лицами правонарушение зафиксировано в условиях очевидности, обстоятельства его совершения, отражены в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются вышеприведенными доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя характеризующие данные.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не имеется.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Коробицына Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 3 /трое/ суток.
Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 27 декабря 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Шиверская