РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Истец Акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» обратился в суд с данным иском, указав следующее.
Между АО «Мэлон Фэшн Груп» (далее - истец, поставщик) и ИП Мельниковой (Соловьевой) Е.В. заключён договор поставки под товарным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки оборудования № ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2.1. Договора поставки товара покупатель обязуется оплатить и принять у поставщика весь предварительно заказанный и подтвержденный товар. Односторонний отказ от товара или сокращение заказа в течение сезона поставщиком не принимаются. Согласно Договору поставки товара поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар под товарным знаком <данные изъяты> (швейные изделия, трикотаж, белье, аксессуары и пр.) именуемы в дальнейшем «Товар», в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях указанного договора.
На текущий момент покупатель имеет задолженность по оплате Товара по Договору поставки товара на сумму 1 019 804,75 рублей, что подтверждается со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2025 года, подписанный сторонами, УПД на общую сумму 576 945 рублей в отношении товара который был отгружен после последней подписанной сторонами сверки расчетов, платежные поручения от 15.10.2025 и 31.10.2025 на общую сумму 1 100 000 рублей, полученные после последней подписанной сторонами сверки расчетов и акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2025 года, подписанный со стороны истца.
По Договору поставки оборудования поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование и рекламную продукцию, принадлежащее поставщику на праве собственности и предназначенное для оснащения торговых точек, включая все его принадлежности и части, вешалки, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласно п. 3.1 Договора поставки оборудования обязательства поставщика по поставке оборудования считаются выполненными с момента передачи оборудования уполномоченному представителю покупателя или перевозчику, что подтверждается датой, указанной в УПД. На текущий момент Покупатель имеет задолженность по оплате Оборудования по Договору поставки оборудования на сумму 2 250,70 рублей, что подтверждается со стороны ответчика актом сверки расчетов за 3 квартал 2025 года, подписанным сторонами и актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2025 года, подписанным со стороны истца, поставщик свою обязанность по поставке товара и оборудования исполнил, товар и Оборудование было приняты покупателем без замечаний.
На настоящий момент Покупатель имеет общую задолженность по оплате товара и оборудования по договорам на общую сумму 1 022 055,45 рублей. Поставщиком была направлена претензия от 10.03.2026. о необходимости погасить долг в полном объёме, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением
В связи с чем, истцом заявлены требования: взыскать с ответчика задолженность в размере 1 022 055,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 221 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Ответчик Мельникова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как усматривается из протокола судебного заседания, ответчик Мельникова Е.В. признала исковые требования истца в полном объеме, последствия признания иска согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает это признание и удовлетворяет требования истца без составления мотивированного решения.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Мельниковой Е.В. в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Мельниковой Е.В. (№) в пользу Акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» (№) задолженности по договору поставки в сумме 1022 055 рублей 45 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 221 рубль.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова