ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июня 2026 г. г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2026 г.
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
3 ноября 2025 года в 02 час. 40 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, на ул. Парфенова, 12, в г. Барнауле Алтайского края, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), т.е. двигался по ул. Водопроводной со стороны Бульвара 9 января в направлении ул. Парфенова в г. Барнауле. В пути следования, в районе дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Парфенова, 12 на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по проезжей части ул. Парфенова со стороны г. Новоалтайска в направлении ул. Школьной, допустив с ним столкновение. После столкновения автомобиль <данные изъяты>, отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты>, отбросило на дом №12 по ул. Парфенова. При столкновении водитель <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от 12 февраля 2026 года причинили средней тяжести вред здоровью.
По данному факту инспектором ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 26 марта 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения указал, что с нарушениями согласен.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Потерпевший №1 – ФИО4 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы, а также степень тяжести вреда здоровью. Пояснил, что вред причиненный Потерпевший №1 в результате рассматриваемого административного правонарушения со стороны ФИО1 не заглажен.
Собственник транспортного средства Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 3 ноября 2025 года в 02 час. 40 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Водопроводной со стороны Бульвара 9января в направлении ул. Парфенова в г. Барнауле. На перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по главной дороге. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на дом №12 по ул. Парфенова, в г. Барнауле, а автомобиль <данные изъяты> отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 находится в собственности Потерпевший №3 (л.д. 27);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 02 час. 40 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты> по главной дороге со стороны г. Новоалтайска в направлении ул. Школьная в г. Барнауле. На пересечении с ул. Водопроводной справа выехал автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение. В результате ДТП получил телесные повреждения (л.д.26);
- заключением эксперта ... от 12 февраля 2026 года, согласно которому у Потерпевший №1, ФИО10, имело место закрытая тупая травма левой голени в виде оскольчатого перелома дистальной трети диафиза малоберцовой кости, перелома внутренней лодыжки без смещения отломков, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью и могла возникнуть +++, что подтверждается данными представленных медицинских документов (л.д. 23-24);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 3 ноября 2025 года, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 8-11);
- протоколом осмотра, схемой и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 ноября 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 12-19);
- протоколом об административном правонарушении /// от 26 марта 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 54-55);
При этом протокол об административном правонарушении /// от 26 марта 2026 года, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись ФИО1 и собственноручно указано, что с нарушением согласен.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшему, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 13.9 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При изложенных доказательствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом судья считает необходимым указать, что после столкновения автомобиль <данные изъяты>, отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, а автомобиль <данные изъяты> отбросило на дом №12 по ул. Парфенова, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось участниками процесса. Неверное указание в протоколе /// от 26 марта 2026 года места нахождения транспортных средств после столкновения является опиской и не влияет на квалификацию действий виновного и назначение ему административного наказания.
В судебном заседании, состоявшемся ранее, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред ФИО1 не заглажен, что последним не оспаривалось.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из содержания ответа, поступившего по запросу суда, из Госавтоинспекции по г. Барнаулу, в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) содержатся сведения о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа соразмерности и справедливости, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья Е.В.Бабичева