ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2025 года в 19 час. 15 мин. ФИО1, на ул. Советской Армии. в районе дома № 98 в г. Барнауле управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. двигался по ул. Советской Армии от пр. Центрального в сторону пр. Гранитного, в пути следования на нерегулируемом перекрестке ул. Советской Армии с ул. Северо-Западной при повороте налево на ул. Северо-Западную не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1
По данному факту инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 14 апреля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения указал, что с нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации согласен.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы, степень тяжести вреда здоровью, пояснил, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 заглажен, претензий к нему не имеет, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершение указанного административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы.
Защитник ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, указала, что вред перед потерпевшем заглажен в добровольном порядке.
Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 18 октября 2025 года он управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по ул. Советской Армии со стороны ул. Малахова, совершая поворот на ул. Северо-Западную, не заметил ехавший по ул. Телефонной велосипедиста, в результате чего совершил на него наезд. Велосипедист ехал без опознавательных знаков, переднего фонаря у него не было, к тому же на данном участке дороги нет освещения, в связи с чем ФИО1 не было видно движущегося велосипедиста (л.д. 29);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 18 октября 2025 года он управлял велосипедом <данные изъяты> двигался по правому краю проезжей части от пр. Гранитного в сторону пр. Центральный. На пересечении с ул. Северо-Западная на него допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, который двигался со встречного направления, поворачивая налево. При этом один из автомобилей стоял и пропускал его. На велосипеде Потерпевший №1 сзади установлены светоотражатели (л.д. 30);
- заключением медицинской судебной экспертизы ... от 6 февраля 2026 г., согласно которой у Потерпевший №1, <данные изъяты>, имели место следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный перелом тела 2-го поясничного позвонка, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травм (более 21 дня). Данное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущихся транспортных средств (автомобиля и велосипеда) при их столкновении и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП (18.10.2025 г.), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов (л.д. 35-37);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 18 октября 2025 года, в которых зафиксировано транспортное средство и участники происшествия, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-7);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей от 18 октября 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-13);
- актом /// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2025 года и актом /// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2025 года (л.д. 14-16);
- протоколом об административном правонарушении /// от 14 апреля 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 52).
При этом протокол об административном правонарушении /// от 14 апреля 2026 года составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требование пункта 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшему Потерпевший №1, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 13.12 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности II группы, принятые меры по возмещению ущерба,, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отягчающие обстоятельства, с учетом принципа соразмерности и справедливости, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В.Бабичева