РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению И М.Д. к Слепченко А.Н. о признании отсутствующим право собственности, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
И М.Д. обратилась в суд с иском к Слепченко А.Н. о признании отсутствующим право собственности Слепченко А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что она является членом <данные изъяты>», данный факт установлен вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского градского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым определен легитимный состав членов Товарищества в количестве 17 человек, включая истца.
В соответствии с проектом организации и застройки на территории <данные изъяты>» и решениями общих собраний членов Товарищества, истцу был распределен земельный участок №, расположенный в границах Товарищества. Истец открыто и добросовестно пользуется данным участком, уплачивает членские взносы, несет бремя его содержания.
Истцу стало известно, что право собственности на указанный земельный участок, с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком Слепченко А.Н., оно возникло на основании решения общего собрания <данные изъяты>», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был принят в члены Товарищества и ему был выделен земельный участок №. Истец полагает, что регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок является незаконной, а само право – отсутствующим по следующим основаниям:
-решения общих собраний <данные изъяты>», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными в силу п.2 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку приняты в отсутствии необходимого кворума,
-как установлено вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, легитимный состав членов <данные изъяты>» по состоянию на 31 января 2022 года составлял 17 человек. Следовательно, для принятия решений на собрании 30.09.2024 года требовалось присутствие не менее 9 членов (более 50%). В протоколах указанных собраний в качестве участников значатся лица, не являющиеся легитимными членами Товарищества, их голоса не подлежат учету при определении кворума.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик его представитель Огай А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>», Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, Администрации города Южно-Сахалинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016) правом на подачу иска о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости обладает, в том числе, арендатор земельного участка.
Из приведенных разъяснений следует, что истцом по иску о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости является собственник объекта недвижимости либо его арендатор.
Судом установлено, что Слепченко А.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, <данные изъяты>», земельный участок №, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДЗП города Южно-Сахалинска и Слепченко А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи.
Между тем, вопреки требованиям указанных положений, истцом И М.Д. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее право собственности или аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером №
Доводы истца о ничтожности решения общего собрания <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом судебного разбирательства, и решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Монствилова А.С. к <данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований И М.Д. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказано.
В этой связи истец не может ссылаться на ничтожность решения общего собрания членов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ как на обоснование отсутствия у ответчика права собственности на земельный участок.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Слепченко А.Н. на законных основаниях владеет на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером № и оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим право собственности Слепченко А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований И М.Д. к Слепченко А.Н. о признании отсутствующим право собственности, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суд составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха