ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Красноярск
14 часов 20 минут
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хорошавина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
Хорошавина Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан 12.05.2004 УВД по Центральному району г. Красноярска, имеющего высшее образование, являющегося самозанятым, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
УСТАНОВИЛ:
12.03.2026 ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Ждановым М.В. составлен протокол об административном правонарушении № 24 ТУ 335678 в отношении Хорошавина Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и с другими материалами дело направлено в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Согласно представленным суду материалам, 11.03.2026 в 20 час. 25 мин. по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, д. 7 «А», Хорошавин А.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе проходить в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения, закрывшись в своём личном автомобиле, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Хорошавин А.Е. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не признал, пояснил, что законодательство не нарушал, действиям сотрудников ГАИ не препятствовал. Он действительно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия сел и закрылся в своем автомобиле, поскольку посчитал проводимые сотрудниками полиции действия по составлению административного материала неправомерными, по его мнению, сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, он испугался их противоправных действий, потому закрылся в принадлежащем ему автомобиле. В последующем в его автомобиле сотрудниками ГАИ было разбито боковое стекло, он был задержан, но сопротивления при задержании не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Хорошавина А.Е. свидетель ФИО7 пояснил, что 11.03.2026 в вечернее время ему позвонил его знакомый Хорошавин А.Е., сообщил, что попал в ДТП, попросил приехать к нему. ФИО8 приехал по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, д. 7 «А», видел на месте ДТП знакомого Хорошавина А.Е., второго водителя, сотрудников ГАИ. Он помнит, что при оформлении административного материала Хорошавин А.Е. сел в свой автомобиль, закрылся в нем и отказался выходить из автомобиля. Хорошавин А.Е. пояснил, что вызвал других сотрудников полиции, а находившимся на месте ДТП сотрудникам ГАИ он не доверяет, и по прибытию иных сотрудников полиции он готов будет выйти из автомобиля. ФИО9 также просил Хорошавина А.Е. выйти из автомобиля, также его неоднократно просили выйти из автомобиля и сотрудники ГАИ. Однако Хорошавин А.Е. не выходил, в связи с чем сотрудником ГАИ было разбито боковое стекло автомобиля, открыта водительская дверь, и Хорошавин А.Е. был задержан, к нему применили спец. средства – наручники, после чего доставили в отдел полиции.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность Хорошавина А.Е. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 24 ТУ № 335678 об административном правонарушении от 12.03.2026; объяснением понятого ФИО11; объяснением понятого ФИО12; видеозаписью с персонального носимого видеорегистратора «Дозор 1001»; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО13
Согласно указанным документам, при задержании Хорошавину А.Е. неоднократно выдвигались законные требования сотрудниками ГАИ покинуть салон автомобиля Лексус гос. номер <данные изъяты> регион, для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянение в служебном автомобиле. Хорошавин А.Е. данные требования неоднократно не выполнял, бездействовал, закрывшись изнутри в своём личном автомобиле. В связи с указанными действиями в отношении Хорошавина А.Е. была применена физическая сила и специальное средство – браслеты наручные.
В судебном заседании просмотрена видеозапись, имеющаяся в материалах дела, согласно которой подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе 24 ТУ № 335678 об административном правонарушении от 12.03.2026, а также в рапорте сотрудника ГАИ и объяснениях понятых. Согласно данной видеозаписи сотрудниками ГАИ неоднократно предлагалось открыть дверь автомобиля водителю Хорошавину А.Е., выйти из автомобиля в целях дальнейшего составления административного материала.
Допрошенный свидетель ФИО10 также подтвердил объективные обстоятельства административного правонарушения, указав, что Хорошавин А.Е. находился в своем автомобиле, на требования сотрудников полиции не реагировал.
Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность распоряжения/требования должностного лица.
Законность заключается в том, что должностные лица, вынесшие распоряжение/требование о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность распоряжения означает, что оно вынесено в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.
К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». При этом распоряжение/требование следует считать законным, если оно вынесено сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица.
Из материалов дела следуют, что требование от 11.03.2026 инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» вынесенное в установленном законом порядке, Хорошавиным А.Е. выполнено не было. Оснований не доверять представленным суду материалам по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.
Доводы Хорошавина А.Е. о том, что сотрудники ГАИ действовали с нарушением требований закона при составлении административного материала, суд оценивает критически, как избранный способ защиты. Согласно представленной видеозаписи сотрудники полиции вели себя корректно, выдвинули Хорошавину А.Е. требование, которое не было им выполнено.
При этом доводы Хорошавина А.Е. о нарушениях закона при составлении иного административного материала по факту ДТП и освидетельствованию Хорошавина А.Е. не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
Представленные материалы суд оценивает, как достаточные для рассмотрения дела по существу и принятия итогового решения.
Действия Хорошавина А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность Хорошавина А.Е., состояние его здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства по делу об административном правонарушении и данные о личности Хорошавина А.Е., прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хорошавина Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты>, выдан 12.05.2004 УВД по Центральному району г. Красноярска, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, то есть с 14 часов 20 минут 12 марта 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья С.С. Бузук