РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего Умновой М.Ю., при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перетятько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 427 774,03 рубля сроком на 60 месяцев, под 33,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.
С ответчиком был заключен договор залога на данное транспортное средство.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 03.02.2026 года задолженность по кредитному договору составила 1 786 133,69 рублей, в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 306 451,42 рубля, просроченная ссудная задолженность – 1 409 162.50 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1464,51 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 32,37 рубля, неустойка на просроченную ссуду 855,11 рублей, неустойка на просроченные проценты 10 093, 60 рублей, неразрешенный овердрафт 50 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 4 379,18 рублей.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащее исполняет обязанности по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 786 133,69 рублей за период с 16.04.2025 года по 03.02.2026 года расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 861.34 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Перетятько В.В. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО в судебное заседание не явились.
Ответчик Перетятько В.В. представил ходатайство об отложении дела, поскольку в мировом судье слушается уголовное дело, где их сын является потерпевшим по делу. Извещение о явке в суд получено ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не признает причины неявки ответчика уважительными, по следующим основаниям.
О наличии данного гражданского дела ответчик узнал 26 марта 2026 года, в деле имеется ходатайство о переносе судебного заседания в связи с мирным урегулированием. (л.д. 106)
Кроме того, 26 мая 2026 года, судом направлены ответчику и третьему лицу извещения о слушании данного дела по месту жительства по <адрес>, которое ими не получено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданский кодекс Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку судебное извещение было направлено ответчику и третьему лицу по адресу проживания, то при проявлении надлежащей добросовестности и осмотрительности они имели возможность своевременно получить извещение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Перетятько В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 427 774,03 рубля сроком на 60 месяцев, под 33,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ненадлежащим образом, допущена просроченная задолженность.
Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 786 133,69 рублей, в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 2950 рублей, просроченные проценты 306 451,42 рубля, просроченная ссудная задолженность – 1 409 162.50 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1464,51 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 32,37 рубля, неустойка на просроченную ссуду 855,11 рублей, неустойка на просроченные проценты 10 093, 60 рублей, неразрешенный овердрафт 50 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 4 379,18 рублей.
Судом также установлено, что ответчик Перетятько В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>. государственный регистрационный знак К007ТК65, что подтверждается сведениями из ГАИ.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО "Совкомбанк" с ответчика Перетятько В.В., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполняются, то кредитор вправе потребовать обращение на заложенное имущество, суд не может ему отказать в удовлетворении данного требования.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п.10 условий договора потребительского кредита обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога на автомобиль <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 861,34 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Перетятько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Перетятько В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 1 786 133 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 861 рубль 34 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, принадлежащий Перетятько В.В. (паспорт <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова