РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к Пивень С.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, установил:
22 мая 2026 года истец акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (далее – АО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику Пивень С.И., указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Пивень С.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей под 0,8% в день сроком на 30 календарных дней с правом продления на 20 календарных дней. 18 декабря 2025 года между <данные изъяты>» и АО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого истец приобрел права (требования) в полном объеме по договору, заключенному с ответчиком. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, в результате чего за период с 22 июля 2025 года по 18 декабря 2025 года образовалась задолженность в сумме 62 040 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 30 467 рублей 52 копейки – проценты и 1572 рубля 48 копеек – пени. В связи с чем, АО ПКО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с Пивень С.И. задолженность по договору займа в размере 62 040 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению. На телефонные звонки не отвечает, смс-сообщение доставлено абоненту.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст.8 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Пивень С.И. заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей сроком возврата займа 21 июня 2025 года с уплатой 0,8% годовых путем внесения одного платежа.
Договор подписан сторонами в офертно-акцептной форме простой электронной подписью заемщика, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через ЭЦП посредством смс-сообщения.
В этот же день на банковскую карту № перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается ответом <данные изъяты>» о принадлежности данной карты ответчику и отражении банковской операции о зачислении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило права требования АО ПКО «ЦДУ Инвест», в том числе на задолженность Пивень С.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований № и Приложением № к нему (перечень уступаемых прав требования).
В силу положений ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском займе») размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Пивень С.И. по состоянию на 22 декабря 2025 года образовалась задолженность в сумме 62 040 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 30 467 рублей 52 копейки – проценты и 1572 рубля 48 копеек – пени.
Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с Пивень С.И. в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в сумме 62 040 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им согласно платежным поручениям от 23 января и ДД.ММ.ГГГГ №№ расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку ответчику заявления о вынесении судебного приказа и копии искового материала по 118 рублей 34 копейки за каждое почтовое отправление.
В подтверждение представлен список внутренних почтовых отправлений от 19 мая 2026 года, согласно которому сумма платы за пересылку без НДС составляет 102 рубля, с учетом НДС – 124 рубля 44 копейки, тогда как доказательств несения расходов по отправке ответчику заявления о вынесении судебного приказа истцом не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 Кодекса определены перечни операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость и освобождаемых от налогообложения этим налогом. Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация почтовых марок (за исключением коллекционных марок), маркированных открыток и маркированных конвертов. При этом услуги почтовой связи в указанные перечни не включены и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 124 рубля 44 копейки, тогда как во взыскании почтовых расходов в большей сумме суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» к Пивень С.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Пивень С.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления Инвест» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 040 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 80 копеек и почтовые расходы в размере 124 рубля 44 копейки, всего 66 164 рубля 44 копейки.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли