РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием истицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туник Н.А. к Тунинк В.М о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
22 мая 2026 года Туник Н.А. обратилась в суд с иском к Туник В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2023 года по 21 мая 2026 года в размере 696 826 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения долга, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18 948 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом вынесено решение по делу № о взыскании с Туника В.М. в пользу Туник Н.А. денежной компенсации в размере 1 873 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 565 рублей. Всего: 1 890 565 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2023 года, однако до настоящего времени не исполнено в полном объеме.
6 октября 2025 года в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель передал взыскателю часть имущества, выделенного должнику в счет зачета части присужденной судом компенсации, стоимостью 1 026 750 рублей. Остаток долга составил 537 139 рублей 46 копеек. В порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты.
Истица в судебном заседании иск поддержала.
До перерыва в судебном заседании ответчик и его представитель ФИО, действующая на основании устного ходатайства, с иском не согласились. Представили письменный отзыв, в котором указано, что своими действиями взыскатель препятствует исполнению решения суда, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов, также заявлено о чрезмерности размера расходов по юридическим услугам.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Туника В.М. в пользу Туник Н.А. взыскана денежная компенсация в размере 1 873 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 565 рублей. Всего: 1 890 565 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 20 июня 2024 года в отношении Туника В.М. возбуждено исполнительное производство № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Туник Н.А. передано нереализованное имущество должника на сумму 1 026 750 рублей и произведены удержания:
26 февраля 2026 года в размере 36 506 рублей 29 копеек,
11 марта 2026 года в размере 36 506 рублей 29 копеек,
12 марта 2026 года в размере 730 рублей 12 копеек,
31 декабря 2025 года в размере 100 000 рублей,
10 октября 2025 года в размере 76 000 рублей 95 копеек,
14 октября 2025 года в размере 40 425 рублей 60 копеек.
В том числе, истцом указано о перечислении ей денежных средств в качестве погашения долга 17 апреля 2026 года в размере 36 506 рублей 29 копеек.
Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 19 декабря 2023 года по 16 июля 2026 года и составляют 707 276 рублей 33 копейки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения о денежных переводах в большем размере не подтверждают перечисление всей денежной суммы взыскателю Туник Н.А., поскольку переводы осуществлялись в рамках сводного исполнительного производства, соответственно удержанная с должника денежная сумма распределялась между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству.
Также отклоняется довод ответчика о чинении препятствий взыскателя в исполнении им требований судебного акта, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая, что по настоящему спору проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны, исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 Гражданского РФ, а не установленной договором, законных оснований для уменьшения размера процентов не имеется.
В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание изложенные разъяснения, требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения долга подлежит удовлетворению.
Не имеет в данном случае правового значения наличие судебного акта о взыскании индексации с должника, поскольку по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта; отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания указанных норм, возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом необходимо учитывать принцип разумности.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО (Исполнитель) и Туник Н.А. (Заказчик), предметом которого с учетом задания заказчика является изготовление искового заявления, направление его копии ответчику, подача в суд. Стоимость услуг стороны согласовали в размере 50 000 рублей, которые Туник Н.А. выплатила ФИО согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей подтверждены материалами дела, между тем, с учетом принципов разумности и справедливости, объема работы, проделанного Исполнителем, категории спора, не относящейся к сложной, такие расходы признаются разумными в размере 30 000 рублей. В указанном размере они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 948 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Туник В.М (паспорт <данные изъяты>) в пользу Туник Н.А. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2023 года по 16 июля 2026 года в размере 707 276 рублей 33 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18 948 рублей. Всего: 756 224 рубля 33 копейки.
Взыскать с Туник В.М в пользу Туник Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 июля 2026 года и по дату исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из остатка долга за каждый день.
В возмещении судебных расходов в большем размере отказать.
Взыскать с Туник В.М в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.