РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи - Умновой М.Ю., при секретаре - Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменова А.В. к Деревянко Е.А, Деревянко С.А о взыскании компенсации морального вреда, суд установил:
Истец Письменов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Деревянко Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал следующие обстоятельства. Истец проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выйдя из своей квартиры, на двери соседней квартиры № увидел наклеенный лист бумаги, который содержал текст оскорбительного содержания «… в квартире № проживает главный верблюд подъезда и ему нужно обратится к ветеринару…»
По данному факту, истец обратился в УМВД России «Южно-Сахалинск», которым проведена проверка на предмет наличия в действиях Деревянко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, материал проверки был направлен в прокуратуру города Южно-Сахалинска для возбуждения административного дела и направления в суд на рассмотрение. Однако, УМВД России «Южно-Сахалинск» материал проверки был направлен в прокуратуру города Южно-Сахалинска на исходе срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, что в последствии привело к невозможности возбуждения административного дела,
Деревянко Е.А. и Деревянко С.А. отрицали оскорбительные действия, Однако истец считает, что оскорбительный плакат подготовлен и вывешен именно данными гражданам, поскольку Деревянко Е.А. по отношению к истцу испытывает неприязнь, что подтверждается ее обращением в УМВД с сообщением о том, что истец нарушаю тишину (в новогоднюю ночь в квартире играла музыка). Данные лица сами поясняют в объяснениях, что они видели оскорбительный плакат на своей двери висевший несколько дней, но не сняли его Проведенной лингвистической экспертизой в рамках проверки заявления, установлена негативная оценка высказываниям в тексте плаката со стороны Деревянко Е.А.
Указанными действиями соседей истцу причинены нравственные страдания, проявляющиеся в виде сохраняющейся неловкости перед остальными жильцами, проживающими в подъезде, переживаний относительно опороченного статуса офицера (поскольку в силу службы постоянно ноит форменное обмундирование). Данный инцидент вызывает у истца стойкие стрессовые переживания от безнаказанности соседей за противоправные публичные действия, совершенные в его адрес, отсутствие гарантий дальнейшей безопасности его прав.
Моральный вред, причиненный истцу оценивает в сумму 300 000 рублей, который просит взыскать с Деревянко Е.А.
В судебном заседании истец Письменов А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Деревянко Е.А. и привлеченный судом в качестве соответчика Деревянко С.А. с иском не согласились, указали, на ненадлежащее поведение истца. Пояснили, что действительно в период с 08 января 2026 года около 3-х дней на двери их квартиры висел лист бумаги содержащий высказывания, указанные истцом. Данное объявление не писали, кем это было сделано не знают.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Как отражено в ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Исходя из смысла ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", основанием для защиты чести и достоинства в судебном порядке в соответствии со ст. 152 ГК РФ является соблюдение следующих условий: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, их порочащий характер возложено на истца.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, на двери <адрес> скотчем был приклеен лист бумаги следующего содержания «Внимание!!! ведется запись шоу. Самый культурный сосед. Победитель в номинации. Главный верблюд подъезда уже определен - из квартиры №. Пожалуйста побольше отбивайте ноги об нашу дверь - это может быть признаком бешенства или острого дефицита воспитания. Советуем вам обратится к ветеринару или хотя бы к здравому смыслу. Выздоравливайте! Видео с Вашим творчеством готовится к публикации в полицию. Улыбайтесь, вас снимает скрытая камера!!!»
Суд считает, что ответчики являются лицами, распространившими указанные сведения, поскольку данное объявление находилось на двери их квартиры, в тексте объявления содержатся сведения о том, что сосед отбивает ноги об их дверь, о чем в судебном заседании пояснила Деревянко Е.А. Указала, что сосед, проходя мимо квартиры стучит ногами в дверь их квартиры, что является одной из причин конфликта с соседом.
Суд считает, что в данном объявлении содержится отрицательная оценка соседа из квартиры №, которым является истец.
Анализируя текст объявления, суд приходит к следующему : текст содержит уничижительные средства: "главный верблюд подъезда" - сравнение с животным, статус "главного" в ироническом конкурсе, "бешенство", "ветеринар" - приписывание животной болезни/нечеловеческого статуса, "острый дефицит воспитания" - негативная оценка личности, "отбивайте ноги", "улыбайтесь" - издевательские императивы, "скрытая камера", "в полицию" - устрашение.
С лингвистической точки зрения данный текст носит оскорбительный, уничижительный насмешливый характер. Оскорбительность создаётся сарказмом, издевательскими сравнениями, приписыванием болезни, нечеловеческого статуса и угрозой.
Негативная информация - такая информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики лица - юридического или физического - с точки зрения здравого смысла, морали ("неписаного закона") или с правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции). Если такая негативная информация не соответствует действительности и выражена в лингвистической форме утверждения (а не мнения, оценочного суждения, предположения), то она чернит, умаляет честь и достоинство субъекта, гражданина, к которому она относится, наносит вред его деловой репутации.
Согласно абз. 1 п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В соответствии с абз. 12 п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 информация оскорбительного характера, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
Из указанных правовых позиций следует, что защита чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ возможна не только от утверждений о фактах, но и от оценочных суждений, мнений, убеждений, носящих оскорбительный характер.
В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 настоящей статьи).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями пункта 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.
Таким образом, суд принимает во внимание тот факт, что допущенные ответчиками высказывания были адресованы в адрес истца, являлись оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности, в результате оскорбления со стороны ответчиков истец Письменов А.В. испытал стресс, учитывая характер и степень его нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб.с каждого.
На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3000 рублей, или по 1500 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО к Деревянко Е.А, Деревянко С.А о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Деревянко Е.А (паспорт <данные изъяты>), Деревянко С.А (паспорт <данные изъяты>) в пользу Письменова А.В. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме по 15 000 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований требования Письменова А.В. к Деревянко Е.А, Деревянко С.А о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Деревянко Е.А (паспорт <данные изъяты>), Деревянко С.А (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 1 500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.