ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе председательствующего судьи Сим О. Н.
при секретаре Шеиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных И.В. к Черных В.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, Дело № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эзау С.В. к Эзау А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, установил:
Истец Эзау С.В. обратилась к Эзау А.С. с вышеуказанным иском, указав, 18.12.2012 г. между администрацией города Южно-Сахалинска и её супругом ФИО заключен договор о передаче в найм в бессрочное владение и пользование квартирой по <адрес>.
В квартире зарегистрированы Эзау С.В., ФИО, Эзау А.С., ФИО, ФИО Однако приемная дочь – Эзау А.С. длительное время не проживает по данному адресу, бремя содержания жилого помещения не осуществляет, коммунальные услуги оплачиваются Эзау С.В.
Ответчик добровольно выехала из квартиры в другое место жительство с ноября 2022 года. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец Эзау С.В. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.
Представитель Администрации г. Южно-Сахалинска Ким Я.М. не возражала против удовлетворения требований, оставила разрешение на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно по месту регистрации, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда не полученная с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.
С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> является супруг истца ФИО, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, занимаемая истцом и членами ее семьи, состоит из 3-х комнат.
Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя указаны Эзау С.В.-супруга; Эзау А.С.-дочь; ФИО-сын.
В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время с ноября 2022 года не проживает в спорной квартире.
Факт выезда ответчицы в другое место жительства ранее установлен Южно-Сахалинским городским судом и отражен в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Департамента образования города Южно- Сахалинска к Эзау А.С. о <данные изъяты> ФИО.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.
Суд считает, что выезд ответчика на другое место жительства, носил добровольный характер.
Из пояснений истца следует, что ее приемная дочь Эзау А.С. уехала из квартиры в ноябре 2022 году. Никогда не обращалась с просьбой о вселении в квартиру, не просила ключи от квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд также приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире. Поскольку оплату коммунальных услуг и за содержание производит истец.
Не несет ответчик и других обязанностей, вытекающих из договора найма на спорную квартиру, как-то: содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и др., то есть ответчик не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора найма по спорной квартире.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец чинит ему какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.
В спорной квартире ответчик не проживает с ноября 2022 года, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, на другое постоянное место жительство, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также то обстоятельство, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие ее постоянного отсутствия в этой квартире по причине выезда из нее, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Эзау С.В. к Эзау А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, -удовлетворить.
Признать Эзау А.С., ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.
Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Сим