ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при секретаре Пугачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Омурбеку У.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Омурбеку У.Т. о взыскании 64900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, в обоснование иска указав, что 14.03.2025 г. по вине водителя Омурбека У.Т., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 64900 руб. Указывают, что страховщик имеет право регрессного требования к Омурбеку У.Т., поскольку последний, в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №.
Просят взыскать с Омурбека У.Т. в порядке регресса 64900 руб., проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Омурбек У.Т., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 Гражданского кодекса РФ).
По последнему известному месту жительства и регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения. Кроме того, ответчик извещался по номеру телефона, указанному в административном материале.
Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № сроком с 30.12.2024 г. по 29.12.2025 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указала ФИО Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса №.
Представленным в дело административным материалом и постановлением от 11.04.2025 года подтверждается, что 14.03.2025 г. водитель ФИО, двигающийся на автомобиле <данные изъяты> государственной регистрационный номер № в западном направлении совершил столкновение с ранее попавшим в ДТП стоящим автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № водитель Омурбек У.Т. После чего автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № откинуло на попавший ранее в ДТП стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО После чего автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № откинуло на снежную насыпь. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В отношении Омурбека У.Т. составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, в отношении ФИО составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, в отношении ФИО составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении.
Определением ОДПС УМВД России по городу Южно-Сахалинску 27.03.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Омурбека У.Т. отказано в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.
Из объяснений Омурбека У.Т. от 27.03.2025 г., от 09.04.2025 г., данных при рассмотрении материала по факту ДТП, следует, что он двигался по направлению с востока на запад, перед ним занесло автомобиль <данные изъяты>, который врезался в сугроб. Он пытался затормозить, и его занесло на автомобиль <данные изъяты>. Знак аварийной остановки он не выставил, так как обоюдно с водителем автомобиля <данные изъяты> решили вытащить его автомобиль из сугроба, а затем заниматься ДТП. Вытащить не успели, в них врезался автомобиль <данные изъяты>.
Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, определена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет с учетом износа 64 900 руб.
По заявлению собственника транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ей по соглашению о выплате страхового возмещения сумму в размере 64 900 руб., а ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты>» 64900 рублей, что подтверждается выплатным делом и актом о страховом случае.
От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, не поступило.
Принимая во внимание, что ответчик на момент управления им автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ПАО «Росгосстрах» имеет право регрессного требования с ответчика выплаченной страховой суммы.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов с момента вступления в законную силу решения суда до фактического его исполнения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из существа правоотношения следует, что между сторонами имеется спор о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с неисполнением которого у должника возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких основаниях, с ответчика Омурбека У.Т. подлежат взысканию проценты на сумму ущерба в размере 64900 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Омурбеку У.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Омурбека У.Т., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (№) выплаченную сумму страхового возмещения в размере 64 900 рублей, проценты на сумму ущерба в размере 64 900 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>