ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКМ» (ИНН:2463116239, ОГРН 182468069519),
УСТАНОВИЛ:
25.05.2026 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Григорьевым А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 02-4/10-85 в отношении ООО «ПКМ» (ИНН:2463116239, ОГРН 182468069519), по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении направлено в Центральный районный суд г. Красноярска 25.05.2026, поступило в суд 08.06.2026.
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №135 в Емельяновском районе и п Кедровом, поскольку местонахождением указанного юридического лица является: Красноярский край, п. Э лита, р-н. Элита, д. 41.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 (за исключением случаев неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве), статьи 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Таким образом, местом совершения правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неуплаты административного штрафа в срок, является место нахождения юридического лица.
Учитывая данные обстоятельства, то, что ООО «ПКМ» расположено на территории мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п Кедровом, что следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКМ» (ИНН:2463116239, ОГРН 182468069519), подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п Кедровом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКМ» (ИНН:2463116239, ОГРН 182468069519 – направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №135 в Емельяновском районе и п Кедровом.
Копия верна: Судья А.В. Сизых