РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максимчук А.В. к Ломову А.М. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максимчук А.В. обратился в суд с иском к Ломову А.М. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 616 кв.м., погрешность 9, уточненная площадь (009); расположенный по <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Ломова А.М. о взыскании задолженности в размере 1 971 976,42 рубля в пользу УФНС по Сахалинской области, АО «Управление по обращению с отходами», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Филиал ГПБ(АО) «Дальневосточный», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
По состоянию на 13.06.2026 года остаток задолженности перед взыскателями составляет 1 693 271,77 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 616 кв.м., погрешность 9, уточненная площадь (009), расположенный по <адрес>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2026 на земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с иском.
Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Ломова А.М. о взыскании задолженности в размере 1 971 976,42 рубля в пользу УФНС по Сахалинской области, АО «Управление по обращению с отходами», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Филиал ГПБ(АО) «Дальневосточный», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от 05.09.2025 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области об объединении ИП в сводное от 11.03.2026 года.
По состоянию на 13.06.2026 года остаток задолженности перед взыскателями составляет 1 693 271,77 рублей.
В добровольном порядке от исполнения решения суда должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 616 кв.м., погрешность 9, уточненная площадь (009), расположенный по <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области от 07.03.2026 года на земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации земельного участка.
Данный земельный участок не относится к земельному участку, на который не может быть обращено взыскание.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования взыскателей в рамках сводного исполнительного производства до настоящего времени не удовлетворены, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, у должника отсутствуют достаточные средства для возмещения задолженности, суд находит требования истца законными и обоснованными.
В связи с чем суд обращает взыскание на имущество должника Ломова А.М. - земельный участок, площадью 616 кв.м., погрешность 9, уточненная площадь (009), расположенный по <адрес> кадастровый №.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максимчук А.В. к Ломову А.М. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок Ломова А.М. (№), площадью 616 кв.м., погрешность 9, уточненная площадь (009), расположенный по <адрес>, кадастровый №.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха