РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гилёва В.С. к Кислых С.Ф. о взыскании процентов, установил:
Гилёв В.С. обратился в суд с иском к Кислых С.Ф. о взыскании процентов по ст. 809 ГК в размере 260 136 рублей 99 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 260 136 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2024 года Гилёв В.С. предоставил денежные средства в долг ответчику в размере 1 500 000 рублей, последний обязался вернуть обусловленную сумму в срок до 15 марта 2025 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, указанных по расписке, однако ответчик не возвратил сумму долга в предусмотренный в расписке срок. Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кислых С.Ф. в пользу Гилёва В.С. была взыскана сумма в размере 1 500 000 рублей основного долга, 138 883 рубля 90 копеек – проценты за пользование замом за период с 16.03.2025 по 15.05.2025. Несмотря на вступившее решение суда в законную силу, ответчик его не исполнил. В пользу истца поступили платежи в общей сумме 3 760 рублей, данные платежи были зачтены в счет погашения процентов за пользование замом за период с 06.12.2024 по 15.05.2025, начисленной истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 6 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств, в соответствии с которым Кислых С.Ф. взял в долг у Гилёва В.С. 1500 000 рублей, и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 15 марта 2025 года.
Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гилёва В.С. к Кислых С.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Кислых С.Ф. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Гилёва В.С. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору займа в сумме 1500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 138883 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52643 рубля 84 копейки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 915 рублей, а всего 1723442 рублей 74 копейки.
Взыскать с Кислых С.Ф. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «г.Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 копеек.
Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30 октября 2025 года.
Согласно справке Отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 19 мая 2026 года в рамках исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 1 723 442 рубля 74 копейки с Кислых С.Ф. за ноябрь, декабрь, 2025 года взыскано 3 760 рублей 09 копеек. Остаток долга на 19.05.2026 года составляет 1 719 253 рубля 46 копеек.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» при этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
Разъяснение порядка применения положений ст. 319 ГК РФ также дано в п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В этой связи, произведенный ответчиком платеж в размере 3 760 рублей 09 копеек не уменьшил сумму основного долга, что сохраняет обязанность ответчика по уплате процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации со всей суммы прямой задолженности в размере 1 500 000 рублей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа по статье 809 ГК РФ, и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2025 по 21.05.2026, согласно которому проценты за пользование займом составляют 260 136 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 260 136 рублей 99 копеек.
Расчет, предоставленный истцом судом проверен и признается правильным, ответчик контррасчета не представил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 16.05.2025 по 21.05.2026 в размере 260 136 рублей 99 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 21.05.2026 в размере 260 136 рублей 99 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая указанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 405 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Гилёва В.С. к Кислых С.Ф. о взыскании процентов, удовлетворить.
Взыскать с Кислых С.Ф. (№) в пользу Гилёва В.С. (№) проценты за пользование займом за период с 16.05.2025 по 21.05.2026 в размере 260 136 рублей 99 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 21.05.2026 в размере 260 136 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 405 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха