РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
с участием прокурора Елизаровой Л.В.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Жданова И.Ф., к Акционерному обществу «Тихоокеанская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате в виде расчета при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах Жданова И.Ф. к АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 2 089 561,40 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что Жданов И.Ф. обратился с заявлением к прокурору города Южно-Сахалинска для обращения в суд с иском в его интересах в связи с невыплатой ему работодателем АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» заработной платы при увольнении. В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик имеет задолженность перед работником по заработной плате в сумме 2 089 561,40 рублей. Данную сумму прокурор просит взыскать в пользу истца.
В судебном заседании прокурор Елизарова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истец Жданов И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела суд считает извещенным в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ.
Представитель ответчика АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное судом, не получил.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом направлялось заказное письмо ответчику о явке в судебное заседание, заказное письмо вернулось в связи с неявкой адресата за получением письма.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абзац 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац 2).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец работал в АО «Тихоокеанская инжиниринговая компания» с 13.07.2009 г. по 25.12.2025 г., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу и приказом об увольнении.
Согласно сведениям, представленным работодателем, сумма задолженности перед работником составляет 2 089 561,40 рублей.
Учитывая изложенное, данная сумма подлежит взысканию с ответчика как задолженность по заработной плате.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден, в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: при цене иска 2 089 561,40 руб. госпошлина составит 35 896 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Жданова И.Ф. к Акционерному обществу «Тихоокеанская инжиниринговая компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Тихоокеанская инжиниринговая компания» (№) в пользу Жданова И.Ф. (паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 2 089 561 (два миллиона восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Тихоокеанская инжиниринговая компания» (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 35 896 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова