РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П., при помощнике судьи Персидской А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Беликовой М.И., Беликову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Беликовой М.И. и Беликову А.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Беликовой М.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 рублей на срок до 11.01.2028. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства с Беликовым А.Ю. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 12.04.2026 Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени требования не исполнены. По состоянию на 13.05.2026 задолженность составляет 576718,12 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 534 рубля.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обл отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал.
Ответчики Беликова М.И., Беликов А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по средствам телефонограммы, а также по адресу проживания, согласно сведений УВМ УМВД России по Сахалинской области, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Факт предоставления кредита подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и Беликовым А.Ю. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 13.05.2026 на сумму 576 718,12 руб., включающий: неустойку за просрочку процентов – 1 628,16 руб., неустойку за просрочку кредита – 591,19 руб., просроченные проценты – 71 705,31 руб., просроченную ссудную задолженность – 502 793,46 руб., судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиками расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 534,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Беликовой М.И., Беликову А.Ю. – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Беликовой М.И. (№) и Беликова А.Ю. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2026 в размере 576 718 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 12 копеек, в том числе:
· просроченная ссудная задолженность – 502 793,46 руб.;
· просроченные проценты – 71 705,31 руб.;
· неустойка за просрочку кредита – 591,19 руб.;
· неустойка за просрочку процентов – 1 628,16 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Беликовой М.И. (№) и Беликова А.Ю. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 534 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.П. Матвеева