РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., при секретаре Пугачевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Че Е.С к Гаврилову С.А о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Че Е.С обратилась в суд с иском к Гаврилову С.А, Сергеевой О.Е о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 30.11.2025г. в 18-35 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Сергеева О.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № двигалась по <адрес> в восточном направлении, при повороте на <адрес> не уступила дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО, двигавшейся по <адрес> в северном направлении. После столкновения оба автомобиля откинуло на дорожные ограждения. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В отношение Сергеевой О.Е. вынесено постановление об административном правонарушении № в связи с нарушением пункта 13.9 ПДД РФ, за что назначено наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность водителя Сергеевой О.Е. в момент совершения ДТП застрахована не была.
АО «АльфаСтрахование» сообщило об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплате страхового возмещения ввиду того, что ответственность Сергеевой О.Е. на момент ДТП не была застрахована.
Таким образом, Че Е.С была лишена возможности получить страховое возмещение причиненного ей имущественного вреда, а, следовательно, такой вред должен возместить причинитель вреда.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом-техником ФИО. размер причиненного ущерба составил 1 237 100 рублей – без учета износа, 357 300 рублей – с учетом износа. При этом рыночная стоимость автомобиля определена в размере 780000 рублей, стоимость годных остатков 100000 рублей. Затраты на проведение оценки ущерба составили 7 500 рублей.
Таким образом, общая сумма ущерба составила 780000 – 100 000 = 680 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Просят взыскать с Гаврилова С.А. сумму ущерба в размере 680000 руб., расходы за проведения экспертизы в размере 23 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 686,29 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 600 руб.
Протокольным определением Южно-Сахалинского суда от 15 июля 2026 года процессуальный статус Сергеевой О.Е. был изменен с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, о чем имеются подписи в справочном листе, почтовые уведомления. Ответчик Гаврилов С.А. просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ответчик признал исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленном заявлении.
Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оплате экспертного заключения в сумме 23000 рублей, за оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, за отправку телеграммы в сумме 686,19 рублей, госпошлины в сумме 18600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Че Е.С к Гаврилову С.А о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова С.А (паспорт <данные изъяты>) в пользу Че Е.С (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 680000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 23000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 686,29 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>