РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Ждановой В.В о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
25 мая 2026 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2024 года в результате залива, причинен ущерб жилому помещению - квартире, расположенной по <адрес>, застрахованной в АО «СОГАЗ». Согласно акту, залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 331 102 рубля копеек. Просят суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 331 102 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 778 рублей.
Протокольными определениями суда от 05 августа 2026 года и 31 августа 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жданова В.В., произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на Жданову В.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске представитель Монахов Д.А. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Жданова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором полает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. Кроме того, представила платежный документ, согласно которой задолженность в сумме требований ущерба погашена в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по <адрес>.
В результате залива было повреждено жилое помещение, которое было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел из квартиры №, в результате протечки в месте присоединения после вводного вентиля от стояка центрального водоснабжения.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № является ответчик Жданова В.В.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 331 102 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно представленной ответчиком квитанции о совершении онлайн платежа, 28 августа 2026 года Жданова В.В. оплатила в пользу АО «СОГАЗ» сумму в размере 331 102 рубля 14 копеек.
Таким образом, задолженность перед истцом погашена ответчиком в полном объеме. Соответственно оснований для ее взыскания и удовлетворения исковых требований в данной части – не имеется.
Разрешая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как по искам о возмещении ущерба в порядке суброгации досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.
Учитывая, что ответчиком обязанность по погашению долга исполнена после подачи искового заявления в суд, суд полагает требование о взыскании судебных расходов по оплате расходов по оплате госпошлины подлежащими удовлетворению, взыскивая ее в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в сумме 10778 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» (№) к Ждановой В.В (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать со Ждановой В.В в пользу акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778 (десять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова