РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Шеиной М.И.
С участием представителя истца Пуряховского П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапыренок М.М к Даутову Я.С, Даутовой Э.Э о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском к Даутову Я.С. о взыскании материального ущерба в размере 146 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 06 мая 2026 года в 08 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Даутова Я.С. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Лапыренок М.М.
Виновником ДТП является Даутов Я.С., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
Протокольным определением суда от 14 июля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО( супруга ФИО) как собственник транспортного средств.
В судебном заседании представитель истца Лапыренок М.М.- ФИО исковые требования поддержал в полном объеме просил взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба и судебные расходы.
Ответчик Даутов Я.С. в судебном заседании 14 июля 2026г. не оспаривал факт управления транспортным средством в момент ДТП, однако указал, что автомобиль принадлежит его супруге – ФИО Не соглашался с размером ущерба.
Ответчик ФИО в судебном заседании 14.07.2026г. возражала против размера заявленного ущерба истцом.
В настоящее судебное заседание истец и ответчики не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не я вившихся участников процесса в порядка статьи 167 ГПК РФ
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 мая 2026 года в 08 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Даутова Я.С. и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Лапыренок М.М.
Факт ДТП, механические повреждения автомобиля истца и вина Даутова Я.С. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, которым Даутов Я.С. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, повлекшее ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения об участниках, транспортных средствах и полученных повреждениях, а кроме того не оспаривался и самим Даутовым Я.С.
Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Лапыренок М.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником указан Лапыренок М.М.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда из ГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, и регистрационным данным, собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Даутова Э.Э ( супруга виновника ДТП Даутова Я.С.).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями ГИБДД и отсутствием страхового полиса, представленного стороной ответчика.
Учитывая, что автомобиль является общим имуществом супругов Даутов Я.С. является законным владельцем транспортного средства независимо от того на кого зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Даутов Я.С. как виновник дорожно-транспортного происшествия, управлявший транспортным средством в связи с чем, суд возлагает на него обязанность возместить причиненный вред.
Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.
В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Индивидуальным предпринимателем ФИО – экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (выписка из государственного реестра №).
Осмотр транспортного средства проведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра №, составленным экспертом в присутствии заказчика – Лапыренок М.М. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения автомобиля: задний бампер, задний правый нижний фонарь, фаркоп.
В экспертном заключении определены: стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей;
стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей.
Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании акта осмотра транспортного средства; фототаблицы; среднерыночных цен на запасные части (выписки с сайтов www.emex.ru, www.exist.ru, www.autodoc.ru, www.megazip.ru); методических рекомендаций по определению стоимости восстановительного ремонта.
Эксперт-техник ФИО имеет необходимую квалификацию, что подтверждено копиями дипломов, сертификатов соответствия, удостоверения о повышении квалификации, выпиской из государственного реестра экспертов-техников.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение составлено в установленном порядке, расчеты мотивированы, сторонами не оспорены.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, не смотря на предложение суда.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Даутова Я.С. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей (без учета износа), поскольку истец вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, а не только в размере стоимости деталей с учетом износа, что согласуется с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Истцом также заявлены ко взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.
Данные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Лапыренок М.М. и ИП ФИО, предметом которого является проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и составление экспертного заключения. Стоимость услуг по договору составила 12 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с иском и определения цены иска, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 800 рублей, не подлежат взысканию в силу следующего.
Истцом представлена нотариальная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, стоимость услуг нотариуса подтверждена справкой от нотариуса и составляет 3 800 рублей, при этом полномочия представителя ФИО определены не только представлением интересов в суде по конкретному делу, но и в иных органах.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО Согласно договору, исполнитель обязался оказать следующие услуги: консультации, составление искового заявления, копирование документов, отправка копии иска ответчику, подача документов в суд, представительство интересов заказчика в суде по иску к Даутову Я.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. Период оказания услуг – с 18 мая 2026 года по дату вынесения судом первой инстанции решения.
Стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей, оплата произведена 18 мая 2026 года наличным расчетом, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления, формирование пакета документов, обращение в суд, участие в 2-х судебных заседаниях), сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать с Даутова Я.С. в пользу истца 30 000 рублей
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 380 рублей, что подтверждено чеком об оплате.
Суд взыскивает указанную сумму с ответчика Даутова Я.С.. в пользу истца.
Исковые требования к Даутовой Э.Э. суд отклоняет в полном объеме, поскольку она не является виновником ДТП, транспортным средством владеет совместно с супругом Даутовым Я.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапыренок М.М к Даутову Я.С, Даутовой Э.Э о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-удовлетворить частично.
Взыскать с Даутова Я.С (паспорт <данные изъяты>,) в пользу Лапыренок М.М (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. расходы на оплату нотариальных услуг – 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 30 000 (сорок тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований к Даутову Я.С отказать.
В удовлетворении исковых требований Лапыренок М.М к Даутовой Э.Э о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Сим О.Н.