ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июня 2026 г. г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2025 года около 04 часов 05 минут ФИО1 в районе дома № 176/б в г. Барнауле, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть двигался, управляя <данные изъяты>, по ул. Антона Петрова от ул. 42 Кр. Бригады в направлении ул. Малахова. В пути следования при выборе скорости не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия в частности, состояние проезжей части, выехал за границы проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 19 февраля 2026 года полученные телесные повреждения Потерпевший №1 причинили средней тяжести вред ее здоровью.
По данному факту инспектором отдела по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО9 +++ составлен протокол об административном правонарушении ... ..., деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения указал, что с нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации согласен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1 данными в ходе административного расследования, согласно которым 23 августа 2025 года в 04 час. 05 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, забрал пассажиров с ул. Антона Петрова около дома (точный адрес не помнит). Двигаясь по ул. Антона Петрова в сторону ул. Малахова, недалеко от кольца у него лопнуло колесо и он потерял управление, в связи с чем, заехал на бордюр. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия применил экстренное торможение, но автомобиль остановить не получилось, поэтому он совершил наезд на трамвайные пути (л.д. 44);
- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе административного расследования, согласно которым 23 августа 2025 года в 04 часов 05 минут она в компании друзей (5 человек) вызвала такси, но, не дождавшись его, за ними приехал знакомый подруги, после чего она села в машину сзади по середине. Далее они проследовали в сторону ул. Малахова, уже на ул. Северо-Западная они поняли, что едут слишком быстро, в связи с чем, они начали просить водителя остановиться. Момент дорожно-транспортного происшествия она не помнит, но когда она очнулась, её вместе с друзьями отвезли в Городскую больницу № 1. После дорожно-транспортного происшествия она за медицинской помощью не обращалась (л.д. 25);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в ходе административного расследования, согласно которым 23 августа 2025 года в 04 часов 05 минут она в компании друзей (5 человек) вызвала такси, но, не дождавшись его, за ними приехал знакомый подруги. Когда они начали подъезжать к кольцу на ул. Малахова, взорвалось колесо, и водитель не справился с управлением, что происходило дальше, она не помнит, так как потеряла сознание. После того, как пришла в себя, её госпитализировали в больницу для оказания медицинской помощи. Самостоятельно за оказанием медицинской помощи после дорожно-транспортного происшествия не обращалась (л.д. 27);
- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5, данными в ходе административного расследования, согласно которым её дочь Потерпевший №1 находилась у друзей, об этом она узнала уже после того, как произошло дорожно-транспортное происшествие. По обстоятельствам ДТП пояснить может только со слов дочери, очевидцем не была. Со слов дочери указывает следующее, находясь в гостях, она с друзьями решили поехать к подружке, вызвали такси, но водитель такси отказался везти, так как их было 5 человек. Они позвонили общему знакомому, чтобы он забрал всех. Через 20 минут они сели в автомобиль и начали движения по ул. Антона Петрова, но не доезжая кольца (Антона Петрова - Малахова) машина перевернулась, что происходило дальше, она не помнит, так как потеряла сознание. Пришла в себя в момент, когда ее вытаскивали с автомобиля. Дочь госпитализировали в больницу для оказания медицинской помощи (л.д. 29);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 25 августа 2025 года в 03 часа 00 минут он познакомился с девушками по соседству, они отмечали день рождение в комнате отдыха. После отдыха девушки не могли вызвать такси и позвонили своему знакомому, который приехал и забрал всех. Он сидел на заднем сидении автомобиля за водителем. Двигаясь по дороге, водитель проезжал на красный сигнал светофора на большой скорости, на просьбы остановить автомобиль не реагировал. Произошло ДТП на ул. Малахова, его госпитализировали для оказания медицинской помощи (Л.д, 25);
- показаниями потерпевшего ФИО12 данными в ходе административного расследования, согласно которым 25 августа 2025 года в 13 часов 20 минут ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что автомобиль, который он продал, попал в аварию. О том, что автомобиль не перерегистрировали, он не знал (л.д. 28);
- заключением медицинской судебной экспертизы ... от 19 февраля 2026 года, согласно которому у Потерпевший №1, 2009 года рождения, имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого голеностопного сустава в виде перелома медиальной лодыжки (большеберцовая кость), краевого перелома суставной поверхности блока таранной кости, краевого перелома тела таранной кости, частичного разрыва связок сустава, закрытый перелом тела левой лопатки, рвано-ушибленная рана теменной области, подапоневротическая гематома лобно-теменной области слева. Эти повреждения в совокупности причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, как для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда необходим вышеуказанный срок, образовались от воздействия твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 23 августа 2025 года, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов (л.д. 21-23);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 23 августа 2025 года, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 8, 9);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фото-таблицей от 23 августа 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 10-16);
- приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 ноября 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 54-60);
- протоколом об административном правонарушении /// от 20 апреля 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 75).
При этом протокол об административном правонарушении /// от 20 апреля 2026 года, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись ФИО1 и собственноручно указано, что с нарушением согласен.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 10.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшей, а также возникшие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом принципа соразмерности и справедливости, необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать цели назначения и предупреждения совершения им и другими лицами новых противоправных деяний.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья Е.В. Бабичева