ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 г. г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2026 г.
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2026 года в 09 час. 40 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, на ул. А.Петрова, 176 Б, в г. Барнауле Алтайского края, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), т.е. двигался по ул. А.Петрова, со стороны ул. 42 Краснознаменной бригады в направлении ул. Малахова, в г. Барнауле. В пути следования, в районе здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. А.Петрова, 176 Б, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №3 При столкновении пассажир автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от 15 апреля 2026 года причинили легкий вред ее здоровью.
По данному факту инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 7 мая 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в качестве объяснения указал, что с нарушением согласен.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы, степень тяжести вреда здоровью, пояснила, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 не заглажен, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что причиненный в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 не заглажен, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершение указанного административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключение судебно-медицинской экспертизы.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебных заседаниях, согласно которым 27 февраля 2026 года в 09 час. 40 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. А.Петрова от ул. 42 Краснознаменной бригады к ул. Малахова в г. Барнауле. В районе дома 146Б ул. А.Петрова совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Им и водителем автомобиля <данные изъяты> был произведен осмотр автомобилей. В момент осмотра автомобилей подъехал сотрудник аварийного комиссара, он сфотографировал место ДТП, повреждения автомобилей и составил европротокол. О пострадавших никто не сообщал.
В дополнениях к ранее данным объяснениям, указано: при въезде на кольцо А.Петрова - Малахова, автомобиль под управлением ФИО1 остановился, перед ним остановился автомобиль <данные изъяты> Пропустив автомобили, которые двигались по главной дороге, автомобиль <данные изъяты> начал движение, автомобиль <данные изъяты> последовал за ним. В этот момент ФИО1 повернул голову налево, убедиться в безопасности своего маневра, после посмотрел вперед и увидел, что автомобиль <данные изъяты> остановился. ФИО1 нажал на тормоз, но в связи с гололедом на дороге, избежать столкновения не удалось (л.д. 21);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 27 февраля 2026 года в 09 час. 40 мин. он управлял автомобилем <данные изъяты>. Через приложение «Поехали» получил заказ на перевозку пассажира с адреса: г. Барнаул, ул. Г.Исакова. д. 147 до Павловского тракта 188 в г. Барнауле (ТРЦ Арена). Двигаясь по ул. А.Петрова от ул. 42 Краснознаменной бригады, в направлении ул. Малахова. В районе дома 146 Б по ул. А.Петрова почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, увидел, что автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем. Совместно с водителем указанного транспортного средства был произведен осмотр автомобилей, места происшествия, после чего был составлен европротокол. Пассажир, находившийся в салоне его автомобиля, пояснил, что повреждений нет. После составления документов, автомобили разъехались (л.д. 22);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 27 февраля 2026 года в 09 час. 40 мин. она двигалась на автомобиле <данные изъяты> по маршруту ул. Г.Исакова, 147 до ТРЦ Арена. Такси заказано через приложение «Поехали». Двигаясь по ул. А.Петрова от ул. Северо-Западной в районе дома 176Б по ул. А.Петрова, остановившись перед кольцом А.Петрова- Малахова, в автомобиль <данные изъяты> сзади въехало другое транспортное средство. В момент удара я ударилась шейным отделом. После столкновения, подъехал аварийный комиссар, оформили ДТП и спустя 5 мин продолжили движение. Спустя некоторое время, находясь на работе, боль усилилась и Потерпевший №2 обратилась в травмпункт (л.д.23);
- заключением эксперта ... от 15 апреля 2026 года, согласно которому у Потерпевший №2, 2007 года рождения, дисторсия шейного отдела позвоночника, которая образовалась от действий тупого твердого предмета при чрезмерном по амплитуде сгибании-разгибании в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, своей совокупности причинили легкий вред здоровью и могли возникнуть 27 февраля 2026 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов (л.д.18-20);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 27 февраля 2027 года, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 7-9);
- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 6 марта 2026 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 10-15);
- протоколом об административном правонарушении /// от 7 мая 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 45);
При этом протокол об административном правонарушении /// от 7 мая 2026 года, составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении в разделе прав и объяснений стоит подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись ФИО1 и собственноручно указано, что с нарушением согласен.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С заключением эксперта участники процесса ознакомлены, выводы эксперта при рассмотрении дела не оспорены, сомнений не вызывают.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 10.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
При изложенных доказательствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельства суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшей, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа соразмерности и справедливости, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья Е.В.Бабичева