ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, студента 3 курса <данные изъяты>ФИО3», проживающего по месту регистрации по адресу: ///,
УСТАНОВИЛ:
23 декабря 2025 года в 21 час 50 минут ФИО1 нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Г.Исакова в направлении от ул. Северо-Западной в сторону ул. 2-я Северо-Западная в г. Барнауле, в районе /// по ул. Г.Исакова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть ул. Г.Исакова со стороны аллеи на четную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на него, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту старшим инспектором по ИАЗ ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО4 5 мая 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причинами правонарушения явились зимнее время и снежный сугроб, из-за которого он не увидел пешехода, двигавшегося к пешеходном переходу.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 23 декабря 2025 года в 21 час 50 минут он, управляя автомобилем Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по ул. Г.Исакова в сторону ул. 2-я Северо-Западная от ул. Северо-Западной со скоростью 40-50 км/час.. В районе /// по ул. Г.Исакова он увидел мужчину на расстоянии 15 метров, который быстрым шагом направлялся в сторону нерегулируемого пешеходного перехода и, не глядя, вышел на дорогу. Он предпринял торможение, но в связи с погодными условиями машина поехала юзом, тогда он принял решение направить автомобиль в сторону сугроба и начал сигналить для того, чтобы мужчина обратил на него внимание, но пешеход продолжал движение вперед слева направо по ходу движения автомобиля, после чего произошел наезд на пешехода, в результате чего последний получил телесные повреждения (л.д. 23);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 23 декабря 2025 года в 21 часов 50 минут он в качестве пешехода возвращался из магазина домой, ему необходимо было перейти с четной стороны ул. Г.Исакова на противоположную. В районе /// по ул. Г.Исакова он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрел по сторонам, справа от него примерно в 50-60 метрах увидел автомобиль, который двигался по ул. Г.Исакова от ул. Северо-Западной в сторону ул. 2-я Северо-Западная. Он стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, который обозначен соответствующими знаками. Не дойдя примерно 1 метр до края, справа услышал звуковой сигнал, после чего был сбит автомобилем (л.д. 24);
- заключением медицинской судебной экспертизы от 25 апреля 2026 года ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытые оскольчатые переломы дистальных метаэпифизов правой лучевой и локтевой кости со смещением отломков (операция от 24 декабря 2025 года: интрамедулярный спицевой остеосинтез), приведшие к развитию посттравматического артроза правого лучезапястного сустава, смешанной контрактуре правого лучезапястного сустава (разгибание 5, сгибание 12 градусов); закрытый оскольчатый перелом головки правой малоберцовой кости с минимальным смещением отломков. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия при наезде автомобиля на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 18-22);
- рапортами инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 23 декабря 2025 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-10);
- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 11-15);
- протоколом об административном правонарушении /// от 5 мая 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 41).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от +++ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При этом требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 не заглажен, вопрос о назначении последнему административного наказания оставил на усмотрение судьи.
Из материалов дела следует, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 3 декабря 2025 года), статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 28 июня 2025 года), частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 2 июня 2025 года) и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 29 и 30 апреля 2025 года).
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшего на нерегулируемом пешеходном переходе, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.
ФИО1, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.
В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
Судья В.В. Золотарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>