ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, работающего водителем у ИП ФИО3, проживающего по месту регистрации по адресу: ///,
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2025 года в 15.00 часов ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно, управляя автобусом Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по ул. Попова со стороны ул. Власихинской в направлении ул. Трактовой в г. Барнауле, в пути следования в районе здания ... по ул. Попова, не соблюдая дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учел дорожные и метеорологические условия в части видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с трактором Беларус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При столкновении пассажир автобуса ФИО11 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
По данному факту инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО4 14 апреля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель потерпевшего - МБУ «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что непосредственно перед столкновением с трактором его ослепило солнце.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 20 октября 2025 года в 15.00 часов он, управляя автобусом Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Попова со стороны ул. Власихинской в направлении ул. Трактовой в г. Барнауле. В пути следования совершил столкновение с трактором Беларус, который двигался впереди автобуса. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили погодные условия, его ослепило солнце (л.д. 30);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 20 октября 2025 года в 15.00 часов она в качестве пассажира находилась в автобусе Хендай Каунти, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В районе /// в г. Барнауле автобус совершил столкновение с трактором, в результате чего она получила телесные повреждения (л.д. 31);
- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 20 октября 2025 года в 15.00 часов она в качестве пассажира находилась во втором ряду около окна автобуса Хендай, который двигался по ул. Попова со стороны ул. Власихинской в сторону ул. Трактовой в г. Барнауле. В районе /// она услышала сильный звук и почувствовала резкое торможение автобуса, после чего произошло из-за столкновения с трактором. Она ударилась об переднее сидение. На место дорожно-транспортного происшествия была вызвана бригада скорой помощи (л.д. 32);
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе административного расследования, согласно которым 20 октября 2025 года в 15.00 часов он, управляя трактором Беларус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по ул. Попова от ул. Власихинской в сторону ул. Трактовой в г. Барнауле. В районе /// в г. Барнауле почувствовал удар в заднюю часть трактора. Когда вышел из кабины трактора, увидел, что автобус Хендай Каунти, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с трактором (л.д. 29);
- заключением медицинской судебной экспертизы от 17 марта 2026 года ..., согласно которому у ФИО13 имели место следующие телесные повреждения: неполный вывих 1-го, 2-го зубов верхней челюсти слева, осложнившийся травматическим периодонтитом; травматический периодонтит 1-го зуба верхней челюсти справа; ушибленная рана красной каймы нижней губы по срединной линии; ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы по срединной линии (1); поверхностная ушибленная рана верхней губы; кровоподтеки на задней поверхности правого плеча (1), на передней поверхности правой голени (1), на передней поверхности левой голени (1). Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 10%), образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, каковыми могли явиться детали салона движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия 20 октября 2025 года (л.д. 26-28);
- заключением медицинской судебной экспертизы от 25 марта 2026 года ..., согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: ссадина в области нижней губы слева, ушиб мягких тканей в левой параорбитальной области, ближе к области виска, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся маршрутного такси и трактора 20 октября 2025 года (л.д. 23-24);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 20 октября 2025 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 10, 11);
- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 20 октября 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 12-16);
- протоколом об административном правонарушении /// от 14 апреля 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 46-47).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Инёшиной Т.А. и свидетеля ФИО5 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1)
При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Инёшиной Т.А. имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 административным органом деяния указание о получении в результате ДТП пассажиром автобуса Потерпевший №1 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий виновного и назначение ему административного наказания.
В судебном заседании потерпевшая ФИО14 пояснила, что меры по заглаживанию причиненного в результате рассматриваемого административного правонарушения вреда со стороны ФИО1 не принимались. Полагала необходимым назначить последнему строгое административное наказание. Представитель потерпевшего МБУ «Автодорстрой» ФИО6 пояснил, что вопрос о возмещении причиненного учреждению материального ущерба будет разрешаться после рассмотрения настоящего дела по существу. При этом полагал возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Представитель потерпевшего МБУ «<данные изъяты>» ФИО9 вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставил на усмотрение судьи.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ранее ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; положительно характеризуется по месту работы.
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения, положительная характеристика с места работы и мнение представителей потерпевшего МБУ «Автодорстрой», не настаивавших на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, личности виновного и цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья В.В. Золотарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>