ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г.Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++ следует, что ФИО1 +++ в 12-00 часов на Змеиногорском тракте, в районе ///, нарушила пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем SubaruOutback г.р.з. Н600НО22, двигалась по Змеиногорскому тракту со стороны ул. 6-й Нагорной в направлении ул. Ломоносова в г.Барнауле. В пути следования не остановилась в месте, предусмотренном правилами дорожного движения РФ, и проехала на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, допустив на него наезд. При наезде пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили средней тяжести вред его здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.
В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО3 пояснил, что его подзащитная вину в совершении административного правонарушения признает, о случившемся сожалеет. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласна. Защитник просил не назначать ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Подтвердил, что после ДТП ФИО1 выплатила ему денежные средства в счет возмещения причиненного вреда. В случае признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивал.
Выслушав защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела, ФИО1 +++ в 12-00 часов на Змеиногорском тракте, в районе ///, нарушила пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем SubaruOutback г.р.з. Н600НО22, двигался по Змеиногорскому тракту со стороны /// в направлении /// в ///. В пути следования не остановилась в месте, предусмотренном правилами дорожного движения РФ, и проехала на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, допустив на него наезд. При наезде пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в надбровной области справа, ссадины на носу, параорбитальной гематомы справа, подапоневротической гематомы левой теменной области; закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде чрезвертельного перелома бедренной кости. Данная травма образовалась от действий твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, так как для полного выздоровления при подобной травме с вышеупомянутым переломом всегда требуется вышеуказанный срок и могла возникнуть +++, что подтверждается данными представленного медицинского документа. Диагноз «Ушиб левой половины грудной клетки» объективными данными (отсутствие описания морфологических признаков повреждений в данной области) в предоставленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.
Вина ФИО1 в нарушении пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения подтверждается имеющимися в деле доказательствами и пояснениями защитника и потерпевшего, данными в настоящем судебном заседании: рапортом о произошедшем ДТП от +++; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /// от +++; схемой места ДТП; фототаблицами, заключением эксперта ... от +++, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО4, протоколом об административном правонарушении №/// от +++, в котором ФИО1 собственноручно указала, что с нарушением согласна.
Исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Нарушение ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещение причиненного вреда.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судом признается и учитывается при назначении наказания повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие на иждивении пожилой матери.
При назначении наказания суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, тяжесть наступивших последствий, наличие как обстоятельств смягчающих административную ответственность, так и обстоятельства, отягчающего административную ответственность (указаны выше), учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования предоставленным ей правом управления транспортными средствами является грубым, поскольку наезд на пешехода произошел на регулируемом пешеходном переходе, а также, что ФИО1 не является лицом, систематически нарушающим правила дорожного движения (административная практика по 12 Главе КоАП РФ до совершения рассматриваемого административного правонарушения является немногочисленной), полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания не усматриваю. Полагаю, что в данном случае наказание в виде административного штрафа будет в полной мере отвечать целям административного наказания: предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.
Копию постановления направить ФИО1, ФИО3, Потерпевший №1, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, лицу составившему протокол об административном правонарушении майору полиции ФИО5
<данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С.Масленников