ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июля 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 10 июля2026 года Резолютивная часть постановления объявлена
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, работающего монтажником у ИП ФИО4, проживающего по месту регистрации по адресу:///,
УСТАНОВИЛ:
6 января 2026 года в 21 час 25 минут ФИО1 нарушил требования пунктов 6.2 и 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Тойота Гайя, государственный регистрационный знак ... ..., двигаясь по Павловскому тракту со стороны ул. Попова в направлении ул. Малахова в г. Барнауле, в пути следования в районе здания № 132 по Павловскому тракту проехал на запрещающий сигнал светофора, выполненный в виде стрелки налево, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем Тойота Гайя, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего пассажир автомобиля Тойота Гайя, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №3 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью, пассажир автомобиля Тойота Гайя, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
По данному фактуинспектором ИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО5 15 апреля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
При составлении протокола об административном правонарушении и после его оглашения в судебном заседании, состоявшемся 25 июня 2026 года, ФИО1вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, полагая, что причиной правонарушения могла стать некорректная работа светофорного объекта. В судебном заседании, состоявшемся 8 июля 2026 года, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2, являющийся собственником автомобиля Тойота Гайя, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полагали, что обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения установлены верно, причиной правонарушения явилось то, что ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Несмотря на непоследовательную позицию ФИО1 относительно признания своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 6 января 2026 года в 21 час 25 минут он управлял автомобилем Тойота Гайя, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ..., двигаясь по Павловскому тракту со стороны ул. Попова. При повороте на ул. Георгиева произошло столкновения с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении (по Павловскому тракту) (л.д. 31);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе административного расследования, согласно которым 6 января 2026 года в 21 час 25 минут он, управляя автомобилем Тойота Гайя, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по Павловскому тракту в сторону ул. Попова по крайней левой полосе с разрешенной скоростью. Подъезжая к перекрестку с ул. Георгиева, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, увидел автомобиль, поворачивающий на ул. Георгиева с Павловского тракта, после чего принял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось (л.д. 30);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 6 января 2026 года в 21 час 25 минут он со своими знакомыми ФИО10 в качестве пассажиров находились в салоне принадлежащего ему автомобиля Тойота Гайя, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6. Двигались по Павловскому тракту со стороны ул. Малахова в сторону ул. Попова. В районе дома № 132 по Павловскому тракту произошло столкновение с автомобилем Тойота Гайя, который двигался во встречном направлении и повернул налево на ул. Георгиева. В результате столкновения пострадали Потерпевший №3 и Потерпевший №1, ему был причинен материальный ущерб (л.д. 34);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 6 января 2026 года в 21 час 25 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле Тойота Гайя под управлением водителя ФИО6. Они двигались по Павловскому тракту в сторону ул. Попова. Подъезжая к перекрестку с ул. Георгиева, произошло столкновение с другим автомобилем, в результате чего она получила телесные повреждения (л.д. 29);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе административного расследования, согласно которым 6 января 2026 года в 21 час 25 минут он с Потерпевший №2, ФИО9 и Потерпевший №3 в качестве пассажиров находилась в автомобиле Тойота Гайя, который принадлежит Потерпевший №2, при этом автомобилем управлял водитель, которого наняли через приложение «Такси Максим». Двигаясь по Павловскому тракту, в районе ТЦ «Лето» между их автомобилем и другим автомобилем произошло столкновение, в результате которого он и Потерпевший №3 получили телесные повреждения (л.д. 35);
- заключением медицинской судебной экспертизы от 20 марта 2026 года ..., согласно которому у Потерпевший №3 имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана /1/ на верхнем веке левого глаза на фоне кровоподтека /1/ распространяющегося на верхнее и нижнее веки левого глаза и скуловую область с кровоизлиянием /1/ под конъюнктиву склеры левого глаза; кровоподтеки на левом плече /1/, левой кисти /1/, левой голени /1/, ссадина в скуловой области слева, ушиб мягких тканей в затылочной области, которые образовались от действий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, могли возникнуть 6 января 2026 года (л.д. 23-24);
- заключением медицинской судебной экспертизы от 10 марта 2026 года ..., согласно которому у Потерпевший №1 имел место закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, который образовался от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и мог возникнуть 6 января 2026 года (л.д. 26-28);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 6 января 2026 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 8, 9);
- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 6 января 2026 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 10-15);
- видеозаписью, произведенной на установленный в автомобиле Тойота Гайя, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, видеорегистратор, на которой зафиксировано движение данного автомобиля прямо по Павловскому тракту в крайней левой полосе на зеленый сигнал светофора; движение во встречном направлении по крайней левой полосе Павловского тракта автомобиля Тойота Гайя, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ..., который поворачивая налево с Павловского тракта в сторону ул. Георгиева, не пропустил автомобиль Тойота Гайя, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение (л.д. 49);
- сведениями о режиме работы светофорного объекта, расположенного на пересечении Павловского тракта и ул. Георгиева в г. Барнауле 6 января 2026 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут, согласно которым во время, когда для движения автомобилей по Павловскому тракту со стороны ул. Малахова 47 секунд горит зеленый сигнал светофора, для движения по Павловскому тракту по стрелке налево горит красный сигнал светофора. По состоянию на 6 января 2026 года светофорный объект находился в исправном состоянии, нарушений в работе не зафиксировано (л.д. 48);
- протоколом об административном правонарушении /// от 15 апреля 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 51-52).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и свидетеля ФИО6 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение (пункт 6.2). Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3).
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13).
При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3 имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшим легкого и средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 пояснили, что меры по заглаживанию причиненного им в результате рассматриваемого административного правонарушения вреда со стороны ФИО1 не предпринимались, что не оспаривалось последним в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший №3 полагала необходимым назначить ФИО1 строгое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевший Потерпевший №2 оставил вопрос о назначении ФИО1 административного наказания на усмотрение судьи.
Потерпевший Потерпевший №1 посредством телефонограммы сообщил, что причиненный ему в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 не заглажен, настаивал на назначении ФИО1 строгого административного наказания.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 16 января 2025 года); имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; по месту работы характеризуется положительно.
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
При назначении административного наказания судьей также учитываются положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
ФИО1, управляя источником повышенной опасности и грубо нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и положительная характеристика с места работы.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения и цели наказания.
В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
Судья В.В. Золотарев