ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, работающего грузчиком-комплектовщиком у ИП ФИО3 («<данные изъяты>»), проживающего по месту регистрации по адресу: ///,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2026 года в 14 часов 10 минут ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе 3 км. 150 м. объездной дороги в обход г. Барнаула (шоссе Ленточный бор) со стороны Южного тракта в направлении ул. Кутузова, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль Toyota Wish, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего пассажир автомобиля Toyota Wish ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.
По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО5 2 июня 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной правонарушения явилось то, что он отвлекся от управления автомобилем и не увидел, как следовавший впереди в попутном направлении автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора.
Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 29 марта 2026 года в 14 часов 10 минут он, управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по объездной дороге в обход г. Барнаула со стороны Южного тракта в направлении ул. Кутузова. В районе 3 км. 150 м. совершил столкновение с автомобилем Toyota Wish, который стоял на светофоре на запрещающий сигнал светофора (л.д. 28);
- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 29 марта 2026 года в 14 часов 10 минут он, управляя автомобилем Toyota Wish, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по объездной дороге в обход г. Барнаула со стороны Южного тракта в направлении ул. Кутузова. В районе 3 км. 150 м. объездной дороги он остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора в крайнем левом ряду. Через 2 секунды почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Он вышел из автомобиля и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения пострадал пассажир его автомобиля ФИО4, которая находилась на переднем левом сиденье (л.д. 31);
- показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 29 марта 2026 года в 14 часов 10 минут она в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля Toyota Wish, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением её супруга ФИО6. Они двигались по шоссе Ленточный бор со стороны Южного тракта в направлении ул. Кутузова. На пешеходном переходе загорелся желтый сигнал светофора для водителей, муж остановился и через несколько секунд произошел удар в заднюю часть автомобиля. От удара он ударилась головой о подголовник и почувствовала себя плохо. Прибывшая на место бригада скорой помощи увезла её в больницу (л.д. 30);
- заключением медицинской судебной экспертизы от 4 мая 2026 года ..., согласно которому у ФИО4 имела место дисторсия шейного отдела позвоночника, которая образовалась от чрезмерного по амплитуде сгибания-разгибания в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и могла возникнуть 29 марта 2026 года (л.д. 16-18);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 29 марта 2026 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 10, 11);
- протоколом осмотра, схемой места и фотоснимками места совершения административного правонарушения от 29 марта 2026 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-11);
- протоколом об административном правонарушении /// от 29 марта 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 38).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1, потерпевших ФИО6 и ФИО4 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.1). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1)
При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что причиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО1 заглажен в добровольном порядке в полном объеме, полагала возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа. Потерпевший ФИО6 пояснил, что вопрос о возмещении причиненного ему материального ущерба будет разрешаться после рассмотрения настоящего дела в рамках страхового случая, также полагал возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 15 января 2026 года).
При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное и в полном объеме заглаживание причиненного потерпевшей ФИО4 вреда и мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать характеру и противоправной направленности совершенного деяния, личности виновного и цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (<данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья В.В. Золотарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>