ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июля 2026 года г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края ЗолотаревВ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, проживающего по месту регистрации по адресу: ///,
УСТАНОВИЛ:
24 января 2026 года в 13 часов 30 минут ФИО1.С. нарушил требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Nissan Murano, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по ул.С.Армии от ул.Матросова в направлении ул.Коммунаров в г.Барнауле, в пути следования в районе /// не остановился перед светофором и проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО9, которая переходила проезжую часть ул.С.Армии с нечетной стороны на четную по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.
По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу ФИО4 3 июня 2026 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО5 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела ФИО1.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он проезжал на желтый мигающий сигнал светофора.
Помимо признания ФИО7 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями ФИО8, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 24 января 2026 года в 13часов 30минут он, управляя автомобилем Nissan Murano, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Советской Армии от ул. Матросова в направлении Павловского тракта в левом ряду. На мигающий зеленый сигнал светофора вышел пешеход, после чего он стал уходить влево, нажимая на тормоз, пытался уйти от столкновения, однако правой стороной задел пешехода (л.д.19);
-показаниями потерпевшей ФИО10 данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 24 января 2026 года в 13 часов 30минут в районе /// она в качестве пешехода подошла к краю проезжей части. Ей необходимо было перейти улицу с нечетной стороны на четную сторону. Она дождалась, когда на светофоре для пешеходов включится зеленый сигнал, после чего в ближнем ряду остановился автомобиль и тогда она начала переходить дорогу. Пройдя одну полосу, вышла на вторую, где её сбил автомобиль, которого она не видела до наезда. На дороге было мало автомобилей, так как был выходной день. Бригада скорой медицинской помощи увезла её в Городскую больницу №1 (л.д.20);
-показаниями свидетеля ФИО11., данными в ходе административного расследования, согласно которым 24 января 2026 года он в качестве пешехода находился на ул.Советской Армии на нечетной стороне, шел в магазин «Мария-Ра». Подходя к пешеходной переходу, увидел, что перед переходом стоит женщина. Когда загорелся зеленый сигнал светофора пешеходам женщина начала переходить проезжую часть ул.Советской Армии. В этот момент по ул.Советской Армии двигался автомобиль Nissan Murano, водитель которого, увидев пешехода, стал тормозить и уворачивать автомобиль от наезда. Он отвернулся, чтобы не смотреть момент наезда и услышал звук удара. Повернувшись, он увидел, что женщина лежит на проезжей части, ближе к тротуару, а автомобиль стоит ближе к трамвайному полотну. Он вызвал бригаду скорой помощи, сотрудников ГИБДД и дождался их приезда (л.д.21);
-заключением медицинской судебной экспертизы от 2апреля 2026 года ..., согласно которому у <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы затылочной области; подкожные гематомы грудной клетки слева, левого плечевого сустава, правого голеностопного сустава, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия 24января 2026 года при наезде на пешехода Потерпевший №1 (л.д.15-18);
-рапортами инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 24января 2026 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д.6-7);
-протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 24января 2026 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д.8-12);
-протоколом об административном правонарушении /// от 3июня 2026 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие <данные изъяты> с правонарушением (л.д.30).
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания <данные изъяты>, потерпевшей АнтиповойР.С. и свидетеля ФИО12 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт4 статьи22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1ФИО13 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее–ПДД РФ, Правила), согласно которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2).
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13).
При этом требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО14 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО17 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО15 имеется прямая причинно-следственная связь.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО18 пояснила, что причиненный ей в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО25 не заглажен, вопрос о назначении последнему административного наказания оставил на усмотрение судьи.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что ранее ФИО1ФИО20 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
При назначении ФИО19 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Совершенное ФИО21 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшую на регулируемом пешеходном переходе, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.
ФИО1ФИО22 управляя источником повышенной опасности и грубо нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения и мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО23 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам, при этом, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО24 деяния, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения и цели административного наказания.
В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на отдел Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
Судья В.В.Золотарев