РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при ведении протокола секретарями судебного заседания –
С.А.Стрельниковой, А.Г.Кучерковым, с участием: - старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска
Е.В.Теремковой, представителя истца - Е.Д. Конюхова, представителей ответчика М.В.Бронниковой, В.О.Рубановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арушаняна Н. к Торозяну А.А о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
Арушанян Н. обратился в суд с иском к Торозяну А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 01.02.2024г. между сторонами спора был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику 17 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.02.2024г..По условиям договора срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом определен сторонами не позднее 02.02.2025г., размер процентов за пользование займом по договору составил 18% годовых. Из содержания иска следует, что в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа и предусмотренные договором проценты не выплатил. 14.01.2026г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и требованием возврата долга, однако ответчик от ее получения уклонился, обязательства не исполнил. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 17 000 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с договором за период с 02.02.2024г. по 27.01.2026г. в размере 3 128 465,76 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата долга, рассчитанные в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) за период с 03.02.2025г. по 27.01.2026г., с начислением по день фактической уплаты долга.
Заочным решением суда от 14.04.2026г. исковые требования Арушаняна Н. были удовлетворены.
Определением суда от 27.05.2026г. заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от 14.04.2026г. отменено на основании заявления ответчика Торозяна А.А., производство по делу возобновлено.
Истец Арушанян Н. в судебное заседание не явился, будучи в установленном законом порядке извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель истца Конюхов Е.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил в полном объеме удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Торозян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в договоре и сведениях о регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебном заседании представители ответчика Бронникова М.В. и Рубанова В.О., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что денежные средства по договору займа от 01.02.2024г. ответчик возвратил истцу, что подтверждается договором займа денежных средств от 07.01.2025г., заключенным между Торозяном А.А. и Арушаняном Н. на сумму 25 000 000 рублей, из содержания которого следует, что стороны прекращают обязательства, принятые сторонами по ранее заключенному договору займа денежных средств от 01.02.2024г. на сумму 17 000 000 рублей и подтверждают исполнение ранее принятых обязательств (п.5.5 договора).
С учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 ГК РФ суд признает не явившихся в судебное заседание лиц надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания.
Информация о дате, месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в деле, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 01.02.2024г. между Арушаняном Н. (заимодавец) и Торозяном А.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 17 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок не позднее 02.02.2025г., а также обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых.
Факт получения Торозяном А.А. денежных средств в указанном размере подтверждается собственноручной распиской Торозяна А.А. от 01.02.2024г., подлинность которой ответчиком в настоящем споре не оспаривалась.
Поскольку истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, у ответчика возникло встречное обязательство по их возврату.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Представителями ответчика Торозяна А.АВ. в подтверждение доводов о возврате Торозяном А.А. истцу суммы долга по договору займа денежных средств от 01.02.2024г. представлен договор займа денежных средств 07.01.2025г., заключенный между Торозяном А.А. (именуемым заемщиком) и Арушаняном Н. (именуемым займодавцем).
Из содержания указанного договора следует, что заимодавец (Арушанян Н.) передает в собственность заемщику (Торозяну А.А.) денежные средства в размере 25 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и в сроки. Предусмотренные договором (п.1.1 договора). Размер процентов за пользование займом по договору составляет 18% годовых от суммы займа, начисление процентов производится ежемесячно на сумму основного долга (п.1.3 договора). Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом в срок не позднее 07.01.2026г. (п.2.2 договора).
В пункте 5.5 договора от 07.01.2025г. указано, что заключением настоящего договора стороны прекращают обязательства, принятые сторонами ранее в рамках заключенных договоров займа от: - 01.02.2024г. на общую сумму займа в размере 17 000 000 рублей и от 17.09.2024г. на общую сумму займа в размере 7 000 000 рублей. Займодавец подтверждает возврат заемщиком, указанных в настоящем пункте всех сумм займов, полученных от заимодавца ранее и всех причитающихся процентов по ним. Заключением настоящего договора стороны подтверждают исполнение всех ранее принятых обязательств по договорам займа, заключенным сторонами до 07.01.2025г. без финансовых претензий друг к другу.
Представитель ответчика Рубанова В.О. в судебном заседании пояснила, что договор займа денежных средств от 07.01.2025г. подписан собственноручно Арушаняном Н. и Торозяном А.А..
Возражая против доводов стороны ответчика о возврате Торозяном А.А. истцу Арушаняну Н. денежных средств по договору займа от 01.02.2024г., представитель истца Конюхов Е.Д. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени Торозян А.А. не исполнил обязательства по возврату долга по договору займа от 01.02.2024г., а представленный в материалы дела договора займа от 07.01.2025г. истцом Арушаняном Н. не заключался и подписывался. Данное обстоятельство установлено Южно-Сахалинским городским судом в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Арушаняна Н. к Торозяну А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа денежных средств от 17.09.2024г.. Представитель истца Конюхов Е.Д. отметил, что представитель Торозяна А.А. – Бронникова М.В. в ходе рассмотрения гражданского дела № подтвердила то обстоятельство, что Арушанян Н. не заключал и не подписывал с Торозяном А.А. договор займа денежных средств от 07.10.2025г., сообщила о том, что от имени Арушаняна Н. действовала сожительница Арушаняна Н., участвующая в финансовых взаимоотношениях сторон.
Проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства суд, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 808, 810 ГК РФ приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа 07.01.2025г. между Арушаняном Н. и Торозяном А.А. на сумму 25 000 000 рублей не подтвержден представленными в дело доказательствами, при этом допустимых и достоверных доказательств исполнения Торозяном А.А. перед Арушаняном Н. обязательств по договору займа от 01.02.2024г. стороной ответчика не представлено.
Таким образом судом установлено, что ответчик в установленный договором срок (до 02.02.2025г.) сумму займа истцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17 000 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.3 договора займа стороны установили размер процентов – 18% годовых. Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Истцом произведен расчет процентов за период с 04.02.2025г. по 27.01.2026г. (358 дней) с применением ключевой ставки, действующей в указанный период, размер процентов согласно расчетов истца составил 3 128 465,76 рублей.
Суд принимает расчет истца как арифметически верный, ответчиком расчет процентов не оспорен.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на дату фактического исполнения, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 17 000 000 рублей, начиная с 28 января 2026 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Это соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арушаняна Н. к Торозяну А.А о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Торозяна А.А (паспорт <данные изъяты> в пользу Арушаняна Н. (паспорт <данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа денежных средств от 01.02.2024г. в размере 17 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.02.2025г. по 27.01.2026г. в размере 3 128 465,76 рублей, а всего 20 128 465,76 рублей.
Взыскать с Торозяна А.А (паспорт <данные изъяты>) в пользу Арушаняна Н. (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 17 000 000 рублей, начиная с 28 января 2026 года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С.Лыкина