АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волгиной К.М., при помощнике судьи Иргашевой Д.А., с участием: помощника прокурора Орловой Е.В., осужденного Медведева В. Г., его защитника – адвоката Просековой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда <адрес> апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1, апелляционную жалобу защитника Просековой Д. С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведев В. Г., ДД.ММ.ГГГГ р., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, свободы, в части разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей в ходе дознания и в суде,
УСТАНОВИЛ:
Медведев В. Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор изменить, взыскать с Медведева В. Г. расходы на оплату услуг представителя в полном размере.
В апелляционной жалобе защитник Просекова Д. С. просит приговор отменить, указав, что суд необоснованно взыскал с Медведева В.Г. судебные расходы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Медведев В. Г., его защитник – адвокат Просекова Д. С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, возражали против удовлетворения жалобы потерпевшей Потерпевший №1 Помощник прокурора <адрес> Орлова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы адвоката, доводы жалобы потерпевшей частично поддержала.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.
Настоящее уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Права Медведева В.Г. на защиту не нарушены.
Виновность Медведева В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Правила оценки доказательств судом соблюдены.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Медведева В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным в судебном заседании.
Оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Действия Медведева В.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.
Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного Медведева В.Г., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Наказание осужденному Медведеву В. Г. назначено судом справедливое, в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при этом, оснований к смягчению ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Разрешая требования потерпевшей в части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УК РФ, и пришел к правильному выводу о необходимости возмещения потерпевшей данных расходов в ходе дознания в размере 9 360 рублей в соответствии с п. 22(3), 22.1 постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, за пять дней участия, исключив из размера возмещения 7000 рублей затраченных потерпевшей на оплату услуг представителя до возбуждения уголовного дела, поручив возместить данные расходы ГУ МВД России по <адрес>.
Вместе с тем, разрешая требования потерпевшей в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, суд не в полной мере учел общий объем оказанных услуг, предмет рассмотрения, сложность уголовного дела, определив размер данных расходов в 16 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, исходя из общего объема оказанных услуг, сложности уголовного дела, четырех судебных заседаний по уголовному делу, оказания представителем иной юридической помощи - консультаций, составления процессуальных документов, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 189 т. 1), требований разумности и соразмерности, приходит к выводу об изменении приговора суда в указанной части и увеличении расходов потерпевшей на оплату услуг представителя в суде первой инстанции до 50 000 рублей.
При этом, соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ суд взыскивает с Медведева В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей в ходе дознания и в суде, в размере 59 360 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
-увеличить размер подлежащих возмещению из федерального бюджета расходов потерпевшей Потерпевший №1 на оплату услуг представителя в суде первой инстанции до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, перечислив указанную сумму со счета Управления судебного департамента <адрес> на счет Потерпевший №1 по указанным в приговоре реквизитам;
-взыскать с Медведева В. Г. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя потерпевшей в ходе дознания и в суде в сумме 59 360 рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника Просековой Д. С. – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья К.М. Волгина