РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием представителя административного истца Магеррамова Ю.Л., представителей административного ответчика Мельниковой А.Д., Вороновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баротовой Шахнозы Мирзоумаровны к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Баротова Ш.М. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что является гражданкой Республики Таджикистан, первый раз прибыла в Россию в 2011 году в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями. Мать Баротовой Ш.М. – <данные изъяты> и родная сестра – <данные изъяты> являются гражданами Российской Федерации. В 2013 году Баротова Ш.М. окончила среднюю школу в г. Красноярске и с указанного времени проживала на территории Российской Федерации, осуществляла трудовую деятельность на основании патента, нарушений законодательства Российской Федерации не допускала. 17.07.2025 в отношении Баротовой Ш.М. ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ. О принятом решении Баротова Ш.М. уведомлена 23.07.2025. При принятии оспариваемого решения были нарушены права административного истца на уважение личной и семейной жизни, свободу передвижения, выбор места жительства. Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.08.2024 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации серии №, выданный Баротовой Ш.М. 12.09.2023, на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115- ФЗ. На момент принятия указанного решения Баротова Ш.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту жительства. Уведомление о принятом решении направлено Баротовой Ш.М. почтой 09.08.2024 с нарушением трехдневного срока, установленного Регламентом. С 15.08.2024 по 07.09.2024 Баротова Ш.М. находилась за пределами Российской Федерации, не получала и не могла получить данное уведомление. Соответственно Баротова Ш.М. не знала о принятом в отношении нее решении об аннулировании вида на жительство, поэтому не могла знать о своем незаконном нахождении на территории Российской Федерации. С решением об аннулировании вида на жительство Баротова Ш.М. была ознакомлена 17.06.2025. Со времени аннулирования вида на жительство Баротова Ш.М. неоднократно беспрепятственно пересекала границу Российской Федерации. 11.09.2024 Баротова Ш.М. направила в ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, которое административным органом было получено, однако меры, направленные на предупреждение Баротовой Ш.М. о её незаконном нахождении в Российской Федерации, не приняты. 09.06.2025 Баротова Ш.М. обратилась с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации, которое 11.06.2025 возвращено без рассмотрения. Оспариваемое решение является незаконным, поскольку по смыслу Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин должен знать или предполагать о превышении срока своего пребывания в Российской Федерации. Баротова Ш.М. полагает, что оснований для принятия решения о неразрешении въезда не имелось, поскольку об аннулировании вида на жительство она не знала, при пересечении границы Российской Федерации ей не было сообщено об аннулировании вида на жительство, поэтому она продолжила привычный образ жизни, не зная об ограничении времени нахождения на территории Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое решение принято с нарушением установленного законом месячного срока со дня выявления обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения. Баротова Ш.М. полагает, что решение ГУ МВД России по Красноярскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 17.07.2025 является формальным и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве в личную жизнь гражданина. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.07.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Баротовой Ш.М.; обязать соответствующие органы исполнительной власти устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исключения сведений о нем из реестра контролируемых лиц.
В судебное заседание административный истец Баротова Ш.М. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.
Представитель административного истца Магеррамов Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему.
Представители административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.Д., Воронова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляет контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.
Как предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 19 названного Федерального закона, снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 (далее – Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, гражданке Республики Таджикистан Баротовой Ш.М. решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1008/2023/24 от 12.09.2023 было разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан бессрочный вид на жительство серии №
Баротова имеет двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, проживающих в <адрес> с ноября 2023 года, а также мать <данные изъяты> и сестру <данные изъяты> являющихся гражданами Российской Федерации.
08.06.2024 МО МВД России «Енисейский» вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства Баротовой Ш.М. в жилом помещении по адресу: <адрес>.
С 25.06.2024 Баротова Ш.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07.08.2024 вид на жительство Баротовой Ш.М. аннулирован на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
09.08.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю Баротовой Ш.М. по адресу регистрации: <адрес>, направлено уведомление от 07.08.2-24 исх. 26/10-23363 о принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, которым разъяснена её обязанность покинуть территорию Российской Федерации в течение 15 дней.
Как усматривается из материалов дела, Баротова Ш.М. выехала из Российской Федерации 15.08.2024.
17.06.2025 Баротова Ш.М. лично уведомлена об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, что подтверждено её распиской.
17.07.2025 ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Баротовой Ш.М., сроком на 3 года, до 22.06.2028.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
05.10.2023 Баротова Ш.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> на основании её личного обращения в ОВМ МО МВД России «Енисейский» с соответствующим заявлением.
08.06.2024 сотрудниками ОВМ МО МВД России «Енисейский» в соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» проведена проверка соблюдения Баротовой Ш.М. миграционного законодательства, в ходе которой был произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что Баротова Ш.М. в данную квартиру не вселялась и не проживает. Была опрошена собственница жилого помещения <данные изъяты>, пояснившая, что по просьбе знакомой прописала Баротову Ш.М. в принадлежащем ей жилом помещении без намерения предоставить его для проживания последней, а также опрошена соседка <данные изъяты>., подтвердившая факт непроживания Баротовой Ш.М. по указанному адресу.
Таким образом, заключением МО МВД России «Емельяновский» от 08.06.2024 регистрация по месту жительства гражданки Таджикистана Баротовой Ш.М. по адресу: <адрес>, признана фиктивной, 08.06.2024 Баротова Ш.М. снята с регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Установив факт предоставления Баротовой Ш.М. заведомо ложных сведений относительно своего места жительства при подаче заявления о регистрации по месту жительства, ГУ МВД России по Красноярскому краю решением от 07.08.2024 аннулировало вид на жительство Баротовой Ш.М. в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем Баротова Ш.М. была уведомлена путем направления ей письменного уведомления по месту регистрации.
В ходе проверки по информационным ресурсам УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю было установлено, что Баротова Ш.М. прибыла на территорию Российской Федерации 07.09.2024 с целью въезда – работа, на миграционном учете по месту пребывания не состояла.
14.04.2025 Баротова Ш.М. покинула территорию Российской Федерации через КПП «Красноярск (авиа)» (срок пребывания с 01.01.2025 составил 103 дня).
28.04.2025 Баротова Ш.М. вновь прибыла на территорию Российской Федерации через КПП «Красноярск (авиа)». 22.06.2025 убыла за пределы Российской Федерации через КПП «Кулунда (Шарбакты)» (срок пребывания составил 55 дней).
01.11.2024 Саймуродову М.У. на основании решения ФССП России отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, что подтверждается уведомлением от 01.11.2024.
12.07.2025 Саймуродов М.У. покинул территорию Российской Федерации через КПП «Кулунда (Шарбакты)».
Суммарный срок пребывания в Российской Федерации Баротовой Ш.М. в 2025 году составил 158 дней, что превышает установленный законом срок на 68 дней.
Оснований, предусмотренных законом, для продления срока временного пребывания в Российской Федерации, Баротова Ш.М. не имела, с заявлением на выдачу разрешительных документов (патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство) не обращалась.
С учетом пребывания Баротовой Ш.М. на территории Российской Федерации в течение одного календарного года свыше 90 суток, отсутствия оснований для продления срока временного пребывания в Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Баротовой Ш.М., сроком на 3 года, до 22.06.2028.
Данное решение принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Довод Баротовой Ш.М. о том, что уведомление об аннулировании вида на жительство она не получала, а потому не могла знать о незаконном нахождении на территории Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку миграционным органом такое уведомление Баротовой Ш.М. было направлено в установленном законом порядке по адресу её регистрации, при этом риск неполучения корреспонденции возлагается на адресата, в то время как у административного органа отсутствует обязанность отслеживать факт получения такого уведомления иностранным гражданином. Доказательства невозможности получения Баротовой Ш.М. почтового отправления по адресу её регистрации в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, выезд Баротовой Ш.М. за пределы Российской Федерации 15.08.2024, сразу после направления ей 09.08.2024 уведомления от 07.08.2024 свидетельствует об исполнении ею обязанности по выезду в течение 15 дней, разъясненной в данном уведомлении.
Доводы административного истца о том, что со времени аннулирования вида на жительство Баротова Ш.М. неоднократно пересекала границу Российской Федерации, 11.09.2024 направила в ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, 09.06.2025 обратилась с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации, выводов административного органа, содержащихся в оспариваемом решении, не опровергают, поэтому о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Утверждение стороны административного истца о том, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного законом месячного срока со дня выявления обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, материалами дела не подтверждено. Кроме того, установленный приведенным выше пунктом 2 Правил срок не является пресекательным, а потому его нарушение не влечет незаконность решения о неразрешении въезда.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком при принятии оспариваемого решения его права на уважение его личной и семейной жизни.
При оценке указанного довода, суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Баротова Ш.М., будучи иностранной гражданкой, не могла не быть осведомлена о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушила закон, тем самым осознанно не проявила заботу о благополучии своей семьи.
Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 22.06.2028, не влекут за собой запрет на проживание Баротовой Ш.М. в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Баротовой Ш.М. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена её противоправным поведением, связанным с нарушением миграционного законодательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Баротовой Шахнозы Мирзоумаровны к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.07.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Баротовой Ш.М., возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 28.03.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич